Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-105/2024 (13-686/2023;) от 28.12.2023

дело № 2-938/2021 (№ 13-105/2024)

УИД 34RS0038-01-2021-001858-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                                                                  18 января 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Финасового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к Ватолину Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к Ватолину Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством марки – <.....> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Ватолину Б.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги в форме открытого аукциона, в результате которого данное транспортное средство было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с победителем торгов ИП ФИО4 Цена продажи составила 90 000 рублей. Считает, что запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля подлежит снятию, для дальнейшего беспрепятственного пользования им победителем торгов.

Заявитель - финансовый управляющий ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.2 ст.144 ГПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению судом вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как усматривается из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что по гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к Ватолину Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством марки – <.....>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 65-66).

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ватолиным Б.И. С Ватолина Б.И. в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно (по дату вступления решения суда в законную силу). Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <.....> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспобанк» к Ватолину Б.И. об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказано (л.д. 79-89).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ватолин Б.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <.....>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; ИНН № СНИЛC №) признан несостоятельным (банкротом).

           Согласно ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

           На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <.....> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, продан ИП ФИО4 путем его реализации с публичных торгов. Цена продажи составила 90 000 рублей.

С учетом изложенного, решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должник Ватолин Б.И. признан несостоятельным (банкротом), по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона, заложенное имущество должника - автомобиль марки <.....>, был реализован, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска утратила основания.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд

определил:

отменить обеспечительные меры, наложенные определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Экспобанк» к Ватолину Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки <.....>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Копию определения направить сторонам в РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, для сведения и исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                подпись                         А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-938/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.