Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4194/2023 от 25.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-4194/2023

    Санкт-Петербург          6 июля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Иванова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 октября 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от                  14 декабря 2022 года в отношении Иванова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка         г. Ухты Республики Коми от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, Иванов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Иванов Ю.В. был признан виновным в том, что нарушил ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 (п.п.1.3, 9.1(1) ПДД).

Правонарушение совершено Ивановым Ю.В. 2 сентября 2022 года в Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Ю.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Не отрицая фактический характер совершенных действий, настаивает, что сплошная линия разметки в указанном месте нанесена необоснованно. Высказывается о том, что в представленной в судебное заседание схеме соответствующего участка дороги отсутствует разметка 1.1 и знак, запрещающий совершение обгона. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решением по доводам защиты - не согласен. Просит судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Иванова Ю.В. дана верная правовая оценка по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности       Иванова Ю.В. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

В судебном заседании у мирового судьи Иванов Ю.В. с правонарушением согласился, вместе с тем его защитник оспаривал законность нанесения разметки в указанном месте.

Таким образом, объективный характер совершенных действий Ивановым Ю.В. не отрицался в судах первой и второй инстанций и не отрицается в рассматриваемой жалобе.

Наличие разметки на соответствующем участке дороги, пересекать которую запрещено, (1.1) защитой не отрицается. Пересечение данной разметки однозначно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обоснованность нанесения данной разметки на указанном участке дороги проверке в рамках производства по правилам КоАП РФ не подлежит.

Всем доводам защиты в постановлении и в решении, соответственно, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о его виновности в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей и судьей городского суда оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности - не усматривается.

Объективно оценив доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Иванова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Иванову Ю.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Иванова Ю.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 октября 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года в отношении Иванова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                         (подпись)                                 А.В. Городков