Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3654/2022 [16-2086/2021] от 06.05.2022

№ П16-3654/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            19 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Большакова Вячеслава Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2020 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Большакова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2020 года Большаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2020 года изменено в части срока назначенного дополнительного административного наказания – назначено дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, повторно поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Большаков В.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу, производство по делу прекратить, приводя ранее не заявленные доводы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела следует, что 6 сентября 2020 г., в                       1 час 12 минут, по адресу: Республика Карелия, <адрес> Большаков В.Н., управляя транспортным средством Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, – в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Большакова В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Большаков В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.28,29), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.30), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.32), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.33), видеозаписью (л.д.36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6 сентября 2020 г. Большаков В.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в акте врачом ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», проводившим медицинское освидетельствование (л.д.33, об.).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Большаковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт невыполнения водителем Большаковым В.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит информацию о разъяснении Большакову В.Н. его прав (т.1 л.д.2-7). Объяснения Большакова В.Н. оформлены в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица Теричев Р.Н. и Калеев С.С. были допрошены мировым судьей в судебном заседании с разъяснением им прав и обязанностей свидетеля (л.д.160). О месте и времени рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия Большаков В.Н. уведомлен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения (л.д.7,18).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2020 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Большакова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Большакова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                К.В. Рябинин

общей юрисдикции