Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1247/2023 от 06.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 16RS0009-01-2022-000840-96

№ 16-1247/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Калашникова Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, Калашников Сергей Валентинович (далее – Калашников С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО6 просит обжалуемые судебные акты отменить, применить более строгое наказание.

Калашников С.В., уведомленный в соответствии с требованиями      части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в представленных в установленный срок возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзацем 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2022 года около 08 час.     50 мин. на <адрес> водитель Калашников С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                  №, в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения, совершил обгон через сплошную дорожную разметку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего совершил резкое торможение, вследствие которого водитель транспортного средства <данные изъяты>, чтобы избежать столкновение, совершил съезд в кювет и опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 8 августа 2022 года (л.д. 2); сообщением «03» (л.д. 5); схемой места происшествия (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7); письменными объяснениями Калашникова С.В. (л.д. 13); заключением эксперта №, согласно которому потерпевшей ФИО8 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 15-16); видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 19), иными доказательствами, которым дана оценка по правилам       статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Калашникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Калашникова С.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Калашникова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Калашникова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы потерпевшей о необоснованности назначенного Калашникову С.В. административного наказания в виде административного штрафа не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, вступивших в законную силу, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, перечислены в части 1     статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом возможности вынесения решения об отмене постановления, вступившего в законную силу, и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, указанная норма не предусматривает.

При назначении Калашникову С.В. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья городского суда пришел к выводу, что назначение Калашникову С.В. административного наказания в виде штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Судья Верховного Суд Республики Татарстан, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО11 на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения        Калашникова С.В. к административной ответственности по части 2            статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованности назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Калашникова Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов