Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3144/2023 ~ М-2359/2023 от 26.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                                                г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СФО «Капитал Плюс» к Подериной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Капитал плюс» (далее ООО СФО «Капитал плюс») обратилось в суд с иском к Подериной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Подериной О.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 327 735,43 рублей под 31,10 % годовых на срок 60 мес. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО СФО «Капитал плюс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №-УПТ от 17.10.2019 г., общая сумма задолженности составила 140 463,28 руб. После уступки прав требований ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу за период с 29.08.2013 по 26.02.2023 составила 105 050 руб. 91 коп. Просит взыскать с Подериной О.В. сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 29.08.2013 г. за период с 29.08.2013 г. по 26.02.2013 г. в размере 105 050,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301,02 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Капитал плюс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д.81), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Подерина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адресу суда по истечении срока хранения, ходатайств, отзывов по делу не представила (л.д. 81,115-116).

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ПАО НБ «Траст» просила рассмотреть дело без участия представителя банка, указав, что права требования по кредитному договору, заключенному с Подериной О.В. переданы по договору уступки прав от 17.10.2019 АО «ФАСП» (л.д. 119).

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Подериной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «Траст» (ПАО) в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 327 735,43 рублей под 31,1 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 9-17).

Обращаясь в суд по настоящему делу, истец заявил требования о взыскании с Подериной О.В. основного долга в сумме 105 050,91 руб., основывая их на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В соответствии с договором уступки прав требований № 12-06-УПТ от 17 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в том числе и по договорам залога. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора) (л.д. 21-22).

Согласно реестру заемщиков №1 к Договору уступки прав требований № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. ПАО КБ «ТРАСТ» по договору уступки прав передает АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования, в том числе по кредитному договору № от 29.08.2013 г., заключенному с Подериной О.В. (л.д.25-27).

В соответствии с договором уступки прав требований № 3 от 17 октября 2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) уступило ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по кредитным договорам, заключенным Банком с Заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее Реестр Заемщиков). Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора) (71-78).

Согласно реестру заемщиков №1 к Договору уступки прав требований № 3 от 17.10.2019 г. (л.д. 28-29) АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по договору уступки прав требований передает ООО «СФО Капитал Плюс» права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Подериной О.В., в общем размере просроченного основного долга - 110 513 руб. 15 коп. (л.д. 32-34).

Таким образом, истец является правопреемником ПАО НБ «Траст» в части требований к Подериной О.В. по указанному кредитному договору.

Между тем, как установлено по делу, ПАО НБ «Траст» уже обращалось в Ачинский городской суд с иском к Подериной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 524,25 руб., судебных расходов в сумме 6 655 руб. Заочным решением Ачинского городского суда от 14 апреля 2016 года исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены, с Подериной О.В. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскан долг по кредиту: остаток по основного долга в размере 267 682,87 руб., проценты за пользование кредитом 64 573,92 руб., проценты на просроченный долг 4 767,46 руб., плата за пропуск платежей в сумме 8 500 руб., расходы по госпошлине в размере 6 655 руб., а всего взыскано 352 179,25 руб. (л.д. 48-49).

Из решения суда следует, что по состоянию на 06.03.2016 года выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней составили 217 045,79 руб., из которых в счет погашения основного долга внесено 60 052,56 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 267 682,87 руб. (327 735,43 руб. – 60 052,56 руб.). В счет оплаты процентов выплачено 217 045,79 руб., соответственно, задолженность по процентам составляет 64 573,92 руб., задолженность по процентам на просроченный долг составляет 4 767,46 руб.

Таким образом, решением суда весь остаток задолженности по основному долгу по данному кредитному договору был взыскан с Подериной О.В. в сумме 267 682,87 руб.

Указанное заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

Вступившим в законную силу 23.06.2020 года определением Ачинского городского суда от 29.05.2020 по заявлению ООО СФО «Капитал плюс» произведена замена в установленном заочным решением Ачинского городского суда от 14.04.2016 года по делу 2-1739/2016 правоотношении сторона взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО СФО «Капитал плюс». При этом из описательно-мотивировочной части определения следует, что согласно информации ОСП с должника Подериной О.В. были удержаны денежные средства по решению суда в полном объеме, часть из которых находится на депозите МОСП по г. Ачинску, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. Судом в удовлетворении ходатайства ООО «СФО-Капитал плюс» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (л.д.50-51).

На исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.06.2016, выданного Ачинским городским судом о взыскании с Подериной О.В. в пользу ПАО НБ «Траст» суммы 352 179,25 руб., которое окончено 11.05.2021 года. В ходе совершения исполнительных действий с Подериной О.В. принудительно взыскано 352 179,25 руб. и 24 652,55 руб. исполнительного сбора. 11.05.2021 исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ окончено (л.д. 66,67-77).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящих требований уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в части взыскания оставшейся невыплаченной с ответчика суммы основного долга по кредитному договору №, заключенному 29 августа 2013 года, которое к тому же исполнено ответчиком в полном объеме в 2021 году, о чем истцу достоверно известно из определения суда от 29 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и на момент рассмотрения судом настоящего дела имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ачинского городского суда, исполненное ответчиком в полном объеме, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Капитал» к Подериной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение Ачинского городского суда от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу № по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Подериной О. В. о взыскании долга по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

       Судья:                                                                                        А.А. Порядина