Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-587/2023 от 06.04.2023

Дело №2-961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 октября 2023 г.                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

    с участием истца Кулик Л.Ю., ее представителя Сердюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, третьи лица ФИО3, Администрация <адрес>, нотариус Алуштинского городского округа ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Татарцеву А.И., Никитиной Т.И., Баевой Н.И., Никитиной Н.Я., Васину Д.А., Васину О.Ю., третьи лица Кулик А.С., Администрация города Алушта, нотариус Алуштинского городского округа Куркович Н.А. о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживала с мужем Кулик С.С. в <адрес> в доме его матери по адресу: <адрес>-а и была там зарегистрирована.

От брака у них имеется сын Кулик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1995 году в связи с разводом, истец вынуждена была уйти жить с сыном с своей бабушке Татарцевой Т.Н. и ее мужу Татарцеву И.А., которые проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном зарегистрировались по данному адресу и с тех пор постоянно проживают в данной квартире, как члены семьи основного квартиросъемщика Татарцева И.А.

На момент их регистрации, указанная квартира не была приватизирована и находилась в собственности Алуштинского эфиро-масличного совхоз-завода, на котором она работала.

Не смотря на имеющееся у нее и у ее сына права участвовать в приватизации квартиры и отсутствие отказа с их стороны, приватизация была осуществлена только на Татарцева И.А. данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Татарцева И.А.

На момент его смерти, ДД.ММ.ГГГГ они с сыном продолжали проживать в спорной квартире, пользоваться ею, оплачивать счета и прочее.

Считает, что с момента смерти Татарцева И.А., как собственника квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой № в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Татарцев И.А. был мужем ее бабушки Татарцевой (Щегловой) Т.Н., но родным дедушкой ей не являлся, так как это был ее второй брак, в связи с чем, ни по какой линии родства она не стала его наследником.

Завещание Татарцев И.А. не составлял, истец на эту тему с ним не общалась, так как думала, что квартира и так останется за ней в силу регистрации ее и сына в данной квартире и их постоянного проживания.

За все время совместного проживания с Татарцевым И.А. у них были хорошие отношения, она за ним ухаживала, считала себя его наследницей, занималась организацией его похорон, с момента смерти Татарцева И.А. ни кто из его наследников не обратился за наследством, не участвовал в уходе за ним, не присутствовал на похоронах, а также ей достоверно не известно есть ли у него родственники или нет.

В судебном заседании истец Куклик Д.Ю. и ее представитель Сердюк С.Н., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указали, что против вынесения заочного решения не возражают.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Васина О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении Васин О.Б. также указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Представитель Администрации города Алушта Гаевая Е.Я. также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пункт 21 постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении I-ЖЕ                              № родителями Кулик (до брака Папшевой) Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Папшев Ю.Н. и Щеголова А.Н. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ у Кулик Л.Ю. родился сын Кулик А.С., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 14).

Согласно карточки прописки Кулик Л.Ю. и Кулик А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским сельским советом выдана справка №, из которой следует, что Татарцев И.А. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. На день его смерти с ним проживали и были зарегистрированы Кулик Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка и правнук Кулик А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29), аналогичные сведения о регистрации Кулик Л.Ю. и ее сына по данному адресу содержатся также в справке, выданной коммунальным предприятием «Жилищно-эксплуатационной конторой» Изобильненского сельского совета (л.д. 25), справке Изобильненского территориального органа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), а также в справке (выписке из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Факт регистрации Кулик Л.Ю. по указанному адресу также подтверждается паспортом (л.д. 13).

Согласно паспорта Кулик А.С., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 85-86).

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти I№, Татарцев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 94-96).

Из трудовой книжки Кулик Л.Ю. БТ-II № усматривается, что Кулик Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ПАО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» (л.д. 19-22).

Из справки, выданной Кулик А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обучался в <данные изъяты> общеобразовательной школе I-III ступеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кулик Л.Ю. был заключен договор № о пользовании электрической энергией по адресу: <адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Кулик Л.Ю. заключен договор о предоставлении услуг по водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства <адрес>» и Кулик Л.Ю. заключен договор № о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление благоустройства города и капитального строительства» и Кулик Л.Ю. заключен договор № о предоставлении услуг населению по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (л.д. 43-44).

Также стороной истца представлены расчетные и абонентские книжки, оформленные на ее имя, ряд квитанций об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п                          ос. Розовый, <адрес> (л.д. 48-53).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Татарцева И.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, в том числе, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, обратились его дочери Никитина Т.И., Баева Н.И., Васина И.И., однако свидетельства о праве на наследства им выданы не были, право собственности на указанную квартиру ими не оформлялось (л.д. 98-113).

На основании данных, имеющихся в материалах инвентарного дела                 №, ГУП РК «Крым БТИ» предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом зарегистрировано за Татарцевым И.А. (л.д. 114).

Согласно регистрационной карточки обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой решить вопрос относительно оформления права собственности на жилье, указав, что ее деду, который умер 17 лет назад принадлежит квартира в 4-х квартирном доме. Она проживает в данной квартире. Наследники право собственности не оформляли (л.д. 123).

Из наследственного дела № следует, что дочь Татарцева И.А. – Васина И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратились ее мать Никитина Н.Я. и сыновья Васин Д.А., Васин О.Ю., которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследству по закону на указанные объекты недвижимого имущества (л.д. 133-182).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Татарцев И.А., ему при жизни принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кулик Л.Ю. проживала до и продолжает проживать после смерти Татарцева И.А. в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, сейчас истец владеет спорным имуществом как своим собственным, не скрывая данный факт, аресты, ограничения в отношении квартиры отсутствуют, наследники Татарцева И.А. право на наследство на указанную квартиру не заявляли и не оформляли, хотя знали о ней, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                             Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.