Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2023 от 01.11.2023

Дело №12-196/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                                   город Алушта

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С. рассмотрев жалобу представителя Сердюковой В.А. – Опанасюка В.Н. на определение заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» Кифниди С.А.

    УСТАНОВИЛ:

представитель Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить определение заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» Кифниди С.А..

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Аналогично частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

        Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заведующим отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда ФИО2 по месту нахождения Инспекции по труду Республики Крым по адресу: <адрес>.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, жалоба Сердюковой В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения должностного лица, принявшего оспариваемое определение, что относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Изложенное (о необходимости передачи дела для рассмотрения по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела) согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Сердюковой В.А. – Опанасюка В.Н. на определение заведующей отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа <адрес>» Кифниди С.А. – направить для рассмотрения по подведомственности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                       Ксендз И.С.