Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-42/2023 (5-155/2023)

УИД №27MS0044-01-2023-001363-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2023 года                                            город Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев в помещении суда жалобу должностного лица – главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Семёнова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГлава городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Семёнова С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Семёнов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ я узнал ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ему было вручено нарочно в судебном участке. В этот же день почувствовал недомогание и обратился в больницу, и ему был открыт листок нетрудоспособности №. Находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь на больничном не смог явиться в судебное заседание по причине болезни, о чем уведомил секретаря судебного заседания и направил письменное ходатайство на имя судьи судебного участка № Н.Е.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в удовлетворении моего ходатайства об отложении судебного заседания ему было отказано. Судебное заседание состоялось. Уведомление о дате судебного заседания совпало с днем открытия больничного листа - ДД.ММ.ГГГГ, что не дало ему возможности реализовать свои процессуальные права, также воспользоваться юридической помощью защитника. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания лишил права его защитника принять участие в судебном заседании с целью представления доказательств, объяснений по делу. Просит отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Н.Е.В.

В судебном заседании Семёнов С.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил помощник, и попросил заехать в судебный участок и что-то подписать. Он заехал. Ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что явиться не сможет, так как нет сил. У него был озноб и повышенная температура около 38 градусов, болело горло. У него дефицит иммунитета в принципе. Съездил в больницу, сразу же ему выдали больничный лист, поставили диагноз ОРВ. На судебный участок не возвращался. Дома написал ходатайство и попросил доверенное лицо отвезти ходатайство в судебный участок. В больницу не госпитализировали. Были прописаны таблетки и постельный режим. Пришел домой и лег спать. Ходатайство наверно утром передали в судебный участок. Вину не признавал полностью. Говорил, что не готов к судебному заседанию. О том, что возбуждено дело об административном правонарушении знал, но не помнит с какого времени. Новостью факт того, что дело будет рассматриваться судебным участком №, для него не было. Намерен был лично защищать свои интересы. Готовил документы сам и кроме него никто не мог их подготовить. Доверенность выдать не мог никому. С актом (л.д. 10) не согласен, так как нет измерений: сколько в сантиметрах, не указано чем замеряли. Снежный накат допускается, но в определенных размерах. Не готов сказать цифры. На составление акта не приглашали. О составлении акта ему сообщили в январе. Это участок дороги около 1,5 километра. Есть допустимые нормы. Делают подсыпку песком. ДД.ММ.ГГГГ был выдан план-задание подрядной организации, и было все устранено в установленные сроки. Нет доказательств того, что на фотографии не новый снег. В прокуратуру представлял контракт с подрядной организацией. График и план работ предоставляли на согласование в прокуратуру и в ГИБДД. Прокуратура никак не ответила, а в ГИБДД сказали, что все равно будут составлять акты. Контракт с подрядной организацией заключен на текущее содержание дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в томи числе на чистку дорог от снега и наледи.

Помощник Амурского городского прокурора Киянов А.Д. при рассмотрении жалобы поддержал постановление Амурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; настаивал на привлечении к административной ответственности главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Семёнова С.В. по основаниям, изложенным в указанном постановлении. Пояснил, что проверка была проведена с участием специалиста ГИБДД путем визуального осмотра. Замеров никаких не делали – все на глаз. Повторного выхода на участок не было. Один раз вышли, и составили документы. Какая это категория дороги – не устанавливалось. Снежный накат должен быть убран. Понимает, что для того, чтобы он был убран нужно время. Время снегопада не зафиксировано, материалы дела эти данные не содержит. 6 часов на устранение рыхлого и талого снега; 5 часов на устранение зимней скользкости. Не может пояснить: через сколько часов от снегопада был составлен акт. Данный факт не восполним. Группа дорог – А-Д, но такой информации мировому судье не предоставляли. Прокуратура не может предоставить доказательства размера снежного наката, и доказательств когда это было по времени, так как ни замеров, ни повторного осмотра не производили.

Заслушав Семёнова С.В., помощника Амурского городского прокурора Киянова А.Д., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических (в том числе должностных) лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), должностные и иные лица ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Приказом Ростандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IA, 1Б и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по 8.6.

Пунктом 8.6 предусмотрено, что снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

Согласно требованиям пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожные переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В обоснование виновности главы городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> Семёнова С.В. вмененного административного правонарушения представлены:

- постановление и.о. Амурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении;

- акт обследования содержания дорог и улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в эксплуатационном состоянии № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- представление от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп40-23-20080004,

внесенное Амурским городским прокурором главе городского поселения «<адрес>» Семёнову С.В.;

- сообщение главы городского поселения «<адрес>» Семёнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах рассмотрения представления», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дорожник», выдано план-задание на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения пунктов 8.1, 8.3, 7.1, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 устранены до ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении Семёнова С.В. в должность главы поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>»;

Уставом городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес>.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут помощником Амурского городского прокурора Киреевой А.И., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Золотовым Р.В. проведено обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> края, по результатам которого выявлено наличии на <адрес> от <адрес> до <адрес>:

- на всем протяжении участка включая заездные карманы, остановочные пункты, пересечения улиц и места выезда с дворовых территорий снежного наката, ширина очистки не соответствует ширине проезжей части;

- на всем протяжении участка включая пешеходные переходы, заездные карманы, остановочные пункты, пересечения улиц и места выезда с дворовых территорий снежных валов, не позволяющих обеспечить треугольники видимости при условии «транспорт-транспорт», «транспорт-пешеход», «пешеход-транспорт».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Семёнову С.В. было отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Семёновым С.В. не было представлено доказательств нахождения на больничном. Кроме того направляя ходатайство, Семёнов С.В. мог представить письменные пояснения.

Доводы Семёнова С.В. о том, что он не мог выдать доверенность иному лицу на представление в суде своих интересов опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной Семёновым С.В. С.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Семёнова С.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, является обоснованным.

Однако, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей не учтено то, что время снегопада не зафиксировано, повторного осмотра местности не проводилось с составлением акта и фотофиксации; замеры снежных накатов и наледи не производилось. Доказательств того, что в установленное законом время данные недостатки не были устранены, не представлено.

Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы части 3 статьи 30.7 указанного Кодекса.

При таких фактических обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Семенова С.В. подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Семёнова С. В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Семёнова С. В. прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        М.А. Дудина