Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-42/2023 от 14.11.2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                           24 ноября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                        Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

осужденного Орозбакова А.А.,

защитника-адвоката Кириленкова Д.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО8 и апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Щетининой М.В. от 26.10.2023г., которым

Орозбаков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий среднее специальное образование, малолетнего ребенка, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК Российский Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Щетининой М.В. от 26.10.2023г. Орозбаков А.А. осужден по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным приговором Черногорского городского суда от 22.08.2023г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В приговоре также разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, сроком исчисления наказания, зачетом периода содержания под стражей и периода отбытого наказания, а также процессуальными издержками, вещественными доказательствами.

Преступление совершено Орозбаковым А.А. в <адрес> 06.05.2023г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Осужденный Орозбаков А.А., его защитник – адвокат Кириленков Д.А. приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указала на необходимость изменить приговор суда первой инстанции, снизить осужденному наказание, назначенное по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку мировой судья придя к выводу о возможности назначить наказание с применением норм ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, фактически назначил наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также предложила конкретизировать пропорции зачета в срок наказания.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 также обжаловал приговор суда первой инстанции, указав в апелляционной жалобе, что осужденному назначено слишком мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора г.Абакана Неткачева Е.А. доводы представления поддержала, предложив изменить приговор суда первой инстанции по изложенным в представлении основаниям, в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего предложила отказать; осужденный Орозбаков А.А. и его защитник адвокат Кириленков Д.А. также предложили изменить приговор по доводам представления государственного обвинителя, указали, что оснований для ужесточения наказания нет, поскольку осужденный раскаялся в содеянном.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в т.ч. протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Орозбаков А.А. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником, своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия чего ему были разъяснены, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, были согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении Орозбакова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Орозбаков А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке. Уголовное дело в отношении Орозбакова А.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

          Действия Орозбакова А.А. суд первой инстанции квалифицировал по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Орозбаков А.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, судом первой инстанции он признан вменяемым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид, срок наказания, способ его исполнения Орозбакову А.А. судом первой инстанции определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных о личности виновного, и суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции по данным вопросам.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Орозбакова А.А. при назначении наказания правил 64 УК Российской Федерации, и суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции определен правильно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав о возможности применения при назначении срока наказания правил ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, позицию суда по данному вопросу не мотивировал, определяя срок наказания в виде лишения свободы, фактически применил Орозбакову А.А. правила ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Вид и срок наказания суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив, находит законным, справедливым и соответствующим целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправить ошибку суда первой инстанции и исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции указание на применение правил ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, применив правила ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для снижения размера назначенного судом первой инстанции наказания Орозбакову А.А., с учетом данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает, что с учетом наличия жалобы представителя потерпевшего о мягкости назначенного наказания, допустимо и не противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.10.2023г. в отношении Орозбакова А.А., уточнить пропорции зачета периода содержания Орозбакова А.А. под стражей и отбытого срока наказания по предыдущему приговору, в срок наказания по приговору от 26.1.2023г., поскольку ч.3 ст.72 УК Российской Федерации содержит разные виды зачетов. В частности, при зачете в срок наказания периода содержания под стражей и срока отбытого наказания по предыдущему приговору, уточнить, что период содержания Орозбакова А.А. под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, отбытый срок наказания по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается из расчета один день за один день.

Кроме того, учитывая, явную техническую ошибку суда первой инстанции при квалификации деяний Орозбакова А.А. в описательно-мотивировочной части приговора, уточнить, что его действия квалифицированы, как покушение на кражу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, судом первой инстанции, по делу в отношении Орозбакова А.А. не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 26.10.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.10.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░