Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2007/2023 от 10.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2007/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        21 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Смирнягиной С.В., действующей в интересах Позднякова Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 28 декабря 2022г., решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 февраля 2023г., вынесенные в отношении Позднякова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 28 декабря 2022г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 февраля 2023г., Поздняков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятого оружия.

В жалобе защитник Смирнягина С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 г. в 09 час. 50 мин., Поздняков Е.В., находясь по адресу: <адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения модели <данные изъяты> (разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия серия РОХа № выдано 2.04.2022 года ОЛРР по г.Иркутску и Иркутскому району сроком до 12.05.2022 г.) допустил стрельбу, произведя один выстрел в землю из принадлежащего ему оружия, нарушил требования ст.24 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами изъятия оружия, копиями разрешения на хранение и ношение оружия, объяснениями и показаниями Позднякова Е.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, УУП ФИО8, рапортом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия Позднякова Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт осуществление Поздняковым Е.А. стрельбы из оружия в неотведенном для этого месте, подтверждается указанными выше доказательствами, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ являются верными.

С материалами дела защитник Смирнягина С.В. была неоднократно ознакомлена в полном объеме, как до его рассмотрения мировым судьей, так и после рассмотрения (л.д.92, 122, 178). Поэтому доводы жалобы о не ознакомлении заявителя с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля несостоятельны.

Ознакомление ФИО5 с материалами дела на законность обжалуемых судебных актов не влияет.

Приведенные в жалобе доводы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку Поздняков Е.А. действовал в состоянии крайней необходимости, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении, с учетом установленных обстоятельств правонарушения и положений ст.2.7 КоАП РФ. При этом все доказательства, в том числе показания ФИО5, ФИО6,    были исследованы и верно оценены судами на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Позднякова Е.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 28 декабря 2022г., решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 февраля 2023г., вынесенные в отношении Позднякова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнягиной С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.А. Безденежных