Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-1037/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                                  13 июня 2023 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 560 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 631 651 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 621 985,20 руб.; просроченные проценты – 9 665,85 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, указанное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 631 651 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 621 985,20 руб.; просроченные проценты – 9 665,85 руб.; так же, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 516,51 руб.

        Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 638 922 руб. 50 коп.

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора                          № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 9 516 руб. 51 коп.по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО1подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 средства в сумме 641 167 (шестьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 56 коп., из них:

    - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 631 651 (шестьсот тридцать одна тысячашестьсот пятьдесят один) руб. 05 коп.,

    - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 51 коп.

    Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                А.С. Башуев