Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-475/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело № 2-605/2023

УИД 19RS0004-01-2023-000633-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                          29 августа 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Чебодаеву М.А., Чебодаевой (Виноградовой) И.Н., Чильчигашеву П.В., Григорьеву А.Н., Ялдыгину А.Н., Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Чебодаеву М.А., Чебодаевой И.Н., Чильчигашеву П.В., Григорьеву А.Н., Гончаренко Т.Т., Ялдыгину А.Н., Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Чебодаевым М.А. 27.12.2004 заключен кредитный договор № (ранее №). Чебодаеву М.А. выдан кредит в сумме 700 000 руб. срок 180 месяцев под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Чебодаевой И.Н., Чильчигашевым П.В., Григорьевым А.Н., Гончаренко Т.Т., Ялдыгиным А.Н., Петровым А.Н.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с августа 2009 года по 01.07.2010 образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана на основании решения Абаканского городского суда от 12.10.2010.

Однако за период со 02.07.2010 по 10.05.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 65 844 руб. 82 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков 65 844 руб. 82 коп. просроченных процентов по кредитному договору № (ранее №) от 27.12.2004 по состоянию на 10.05.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 34 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Козик А.П., действующая на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Чебодаев М.А., Чебодаева И.Н., Чильчигашев П.В., Григорьев А.Н., Ялдыгин А.Н., Петров А.Н. в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 29.08.2023 производство по делу прекращено в части исковых требований к Гончаренко Т.Т.

Таскаракова Р.Г., представитель Чебодаева М.А., действующая на основании доверенности от 07.06.2023, в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания представила возражения на исковые требования. Указала на несогласие с иском, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены по решению суда через службу судебных приставов. Последний платеж по кредиту произведен 13.04.2015 в сумме 28844 руб. 75 коп. Платеж в сумме 65 844 руб. 82 коп. погашен на основании судебного приказа, с данным судебным приказом должник не согласился и подал на него возражения, приказ был отменен. Должник имеет право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Заемщик исполнил решение Абаканского городского суда от 12.10.2010 года в 2015 году.

При этом кредитный договор заключен сроком по 27.12.2019, последний срок гашения по графику до 27.12.2019, право требования у истца до 27.12.2022. Банк обратился в суд за взысканием задолженности в марте 2023 с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, соответственно прекращения действия договора поручительства.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо прерывание такового истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.12.2004 между Банком (кредитор) и Чебодаевым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок по 27.12.2019 под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ Чебодаевой И.Н., Чильчигашева П.В., Григорьева А.Н., Гончаренко Т.Т., Ялдыгина А.Н., Петрова А.Н. (пункты 5.2, 5.2.1 кредитного договора, договоры поручительства).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2004 №. Чебодаеву М.А. выдано 700 000 руб.

При этом, Чебодаев М.А. свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнил.

Согласно решению Абаканского городского суда от 12.10.2010 исковые требования Банка о взыскании досрочно с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Солидарно с Чебодаева М.А., Чебодаевой И.Н., Григорьева А.Н., Гончаренко Т.Т., Чильчигашева П.В., Ялдыгина А.Н., Петрова А.Н. в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 29071 взыскано 577 318 руб. 69 коп., в том числе: 489 999 руб. задолженность по основному долгу, 77 318 руб. 75 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойка.

Взыскано с Чебодаева М.А. в пользу Банка 190 427 руб. 66 коп., в том числе: 58 333 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 122 094 руб. 35 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойка, 2 929 руб. 24 коп. возврат госпошлины.

Взыскано с Чебодаева М.А., Чебодаевой И.Н., Григорьева А.Н., Гончаренко Т.Т., Чильчигашева П.В., Ялдыгина А.Н., Петрова А.Н. расходы по государственной пошлине в размере 1 281 руб. 89 коп. с каждого.

Из расчета, представленного Банком, следует, что ссудная задолженность Чебодаева М.А. по состоянию на 10.05.2023 составила 989 607 руб. 77 коп., из которых 65 844 руб. 82 коп. просроченные проценты, 576 102 руб. 36 коп. неустойка по кредиту, 347 660 руб. 59 коп. - неустойка по процентам.

Из приложения № 2 к расчету задолженности и выписки по ссудному счету следует, что по состоянию на 10.05.2011 просроченный основной долг составил 548 333 руб. 29 коп. 13.04.2015 поступил последний платеж в счет погашения основного долга в сумме 28 844 руб. 75 коп. Основной долг 13.04.2015 погашен.

Согласно приложению № 3 к расчету задолженности и выписки по ссудному счету, 20.03.2013 образовался остаток просроченных процентов в размере 65 844 руб. 75 коп., 08.09.2022 задолженность по просроченным процентам составила 65 844 руб. 82 коп.

Из информации Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ от 11.07.2023 следует, что 02.06.2011 были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Банка с Чебодаевой И.Н., Чильчигашева П.В., Ялдыгина А.Н., Петрова А.Н. кредитной задолженности в сумме 578 600 руб. 58 коп. 20.10.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 17, 24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Судом установлено, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Чебодаева М.А., Чебодаевой И.Н., Чильчигашева П.В., Григорьева А.Н., Гончаренко Т.Т., Ялдыгина А.Н., Петрова А.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № (№) от 27.12.2004.

Данный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 28.03.2023.

Истец направил в суд исковое заявление 13.06.2023.

Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 12.04.2018, поскольку задолженность по основному долгу в полном объеме погашена 13.04.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением истец обратился в суд за пределами, установленного ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к Чебодаеву М.А., Чебодаевой И.Н., Чильчигашеву П.В., Григорьеву А.Н., Ялдыгину А.Н., Петрову А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (ИНН №) к Чебодаеву М.А. (ИНН №), Чебодаевой (Виноградовой) И.Н. (ИНН №), Чильчигашеву П.В. (ИНН №), Григорьеву А.Н. (ИНН №), Ялдыгину А.Н. (ИНН №), Петрову А.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий       И.В. Райкова