Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4701/2023 от 07.07.2023

УИД 16RS0046-01-2023-003010-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4701/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Ильина Максима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 28 февраля 2023 года № 025/23, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении заместителя коммерческого директора - начальника по работе с населением и дебиторской задолженностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Ильина Максима Анатольевича (далее – Ильин М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – постановление должностного лица) от 28 февраля 2023 года № 025/23, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, заместитель коммерческого директора - начальник по работе с населением и дебиторской задолженностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – ООО «УК «ПЖКХ», общество) Ильин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель коммерческого директора ООО «УК «ПЖКХ» Ильин М.А. ставит вопрос об отмене названных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения заместителя коммерческого директора общества Ильина М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по факту начисления платежей за фактически не оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно в адрес жителя названного поселка региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» произведены начисления и выставлена квитанция за октябрь 2022 года от АО «Татэнергосбыт» в которой указаны начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако, по информации, представленной Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, площадки накопления твердых коммунальных отходов в поселке Соколовка не имеется.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «УК «ПЖКХ» в счете за октябрь 2022 года выставило плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обществом письмом от 17 ноября 2022 года № 11198 представлены сведения, что начисления по указанному выше адресу произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за указанный период составила 8391 рублей 48 копеек. При этом, ООО «УК «ПЖКХ» не представлено сведений и документов, подтверждающих установку контейнеров (контейнерных площадок) на территории поселка Соколовка, а также о вывозе твердых коммунальных отходов с территории поселка Соколовка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ильин М.А. на всех стадиях производства по делу, в том числе при подаче жалобы на постановление должностного лица в районный суд и последующей жалобы в вышестоящий суд, последовательно заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не представлено доказательств, в том числе расчеты, подтверждающие влияние вменяемого деяния на тарифы, а также в чем состояло нарушение порядка ценообразования.

В обоснование данной позиции Ильин М.А. ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «УК «ПЖКХ» не является лицом, ответственным за выбор мест обустройства контейнерных площадок.

Отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в поселке Соколовка само по себе не является безусловным основанием считать услугу по вывозу твердых коммунальных отходов не оказанной и основанием для освобождения потребителей от оплаты этой коммунальной услуги.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Общество осуществляет оказание услуги по погрузке, транспортированию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов со всех мест (площадок) накопления отходов по западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в том числе в границах муниципального образования Орловского сельского поселения, куда входит поселок Соколовка, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на письмо Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 6 декабря 2022 года № 8229, а также на отчеты о фактически вывезенных отходах Ильин М.А. указывал, что вывоз твердых коммунальных отходов с территории поселка Соколовка осуществляется с контейнерных площадок, расположенных в ближайшем населенном пункте - поселок Троицкий Орловского сельского поселения. ООО «УК «ПЖКХ» регулярно осуществляет вывоз мусора с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Орловском сельском поселении, внесенных органом местного самоуправления в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Региональным оператором вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется со всех мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, указанных в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Каких-либо несанкционированных свалок в поселке Соколовка зафиксировано не было.

Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов жителями поселка Соколовка способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что жильцы поселка Соколовка не пользовались услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором.

Также в жалобах заявитель в числе иного заявлял о том, что отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

Надлежащей правовой оценки данные доводы не получили.

Аналогичные доводы изложены Ильиным М.А. в настоящей жалобе.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, равно как и судья верховного суда республики при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда отклонили приведенные доводы жалоб по мотивам, ранее названным должностным лицом, отметив, что начисление жителю поселка Соколовка региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» произведены за фактически не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Ильиным М.А. последовательно указывалось, что нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), выявлено не было.

Однако судебными инстанциями указанный довод Ильина М.А. и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении заместителя коммерческого директора ООО «УК «ПЖКХ» Ильина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░