Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4320/2023 от 06.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4320/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                        8 августа 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Тихонова А.А. (далее – Тихонов А.А.), действующего в интересах государственного унитарного предприятия Саратовской области «ОБЛВОДОРЕСУРС» (далее – ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС»), на вступившее в законную силу решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 г., вынесенное в отношении Минниковой Е.И. (далее – Минникова Е.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 17 марта 2023 г. Минникова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 г., указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минниковой Е.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Тихонов А.А., действуя в интересах ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС», ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 г., приводя доводы его незаконности, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 17 марта 2023 г. оставить в силе.

ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на неё не представило.

Минникова Е.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Минниковой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи данные о том, что 10 февраля 2023 г. в 15 часов 00 минут в ходе обследования водопроводных сетей сотрудниками ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС» Вольский филиал по адресу: <адрес>, собственном которой является Минникова Е.И., выявлено самовольное (несанкционированное) подключение на стояке централизованной системы горячего водоснабжения.

Судья Вольского районного суда Саратовской области, рассмотрев жалобу, поданную Минниковой Е.И. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 мая 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 17 марта 2023 г. отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья Вольского районного суда Саратовской области, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из подтвержденных данных о том, что Минникова Е.И. никаких действий по самовольному подключению к централизованной системе горячего водоснабжения не совершала, имеющиеся отводы не использовались и были оборудованы слесарями ранее действующей управляющей компании для подключения в квартире полотенцесушителя. Данные действия были произведены до того времени, как Минникова Е.И. стала собственником указанной квартиры.

В рассматриваемой жалобе представитель Тихонов А.А., действуя в интересах ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС», указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения названным лицом вмененного ему административного правонарушения, считает решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 г. незаконным, просит его отменить.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судьи Вольского районного суда Саратовской области, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в деянии Минниковой Е.И. состава вмененного ему административного правонарушения, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба представителя Тихонова А.А., действующего в интересах ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС», на вступившее в законную силу решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 г., вынесенное в отношении Минниковой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░