Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-886/2023;) ~ М-545/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                           город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Игоря Александровича к акционерному обществу «Газпромбанк», акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

Запорожец И.А. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», АО «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что 11 декабря 2019 года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор [Номер]-[Номер] на сумму 2 000 000 руб. на срок 25 ноября 2026 года под условием уплаты 9,5% годовых за пользование кредитом. Согласно графику ежемесячных платежей истец должен ежемесячно вносить сумму 32 966 руб. на погашение кредита, между тем истец был введен в заблуждение и платил ежемесячно меньшую сумму, в результате с 25 декабря 2019 года начала образоваться просроченная задолженность. АО «Газпромбанк» нарушил п. 8.4 «Общих условий», с 25 декабря 2019 года проявил бездействие по отправке информации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или SMS сообщением по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности, чем нарушил права потребителя на информацию о долге по кредитному договору. Согласно полученных возражений банка от 24 апреля 2023 года им был предоставлен реестр отправлений, где значится, что 11 августа 2020 года банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту почтовым идентификатором [Номер] от 11 августа 2020 года на почтовый фактический адрес истца: ....... Требование банка истцом не получено, при этом банк нарушил п. 5.2.5 Общих условий. Таким образом, действиями АО «Газпромбанк» истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 40 000 руб. Из сайта АО «Почта России» следует, что требование о полном погашении кредита истцу вручено в г. Алдан 21 февраля 2020 года в 15 час. 31 мин. Данное заказное письмо истец не получал, поскольку находился на вахте, что подтверждает получение иным лицом. О данном факте истец узнал из возражений банка от 24 апреля 2024 года. Таким образом, действиями АО «Почта России» истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени месте судебного заседания.

Суд изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор [Номер] на сумму 2 000 000 руб. на срок 25 ноября 2026 года под условием уплаты 9,5% годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в обусловленном размере.

В силу п. 5.2.3. Общих условий в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением Заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление Заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по Кредиту.

В соответствии с п. 8.4. Общих условий информации о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору направляется Кредитором Заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или SMS сообщением по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности. При этом Заемщик несет все риски/негативным последствия, которые могут возникнуть в случае, если информация, направленная Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях

12 августа 2020 года банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора с почтовыми идентификаторами [Номер] от 12 августа 2020 года по фактическому адресу истца: .......

Из сайта АО «Почта России» следует, что требование о полном погашении кредита истцу вручено в г. Алдан 21 февраля 2020 года в 15 час. 31 мин.

Из заключения эксперта от 25 декабря 2023 года следует, что подпись от имени Запорожец И.А., изображение которой расположено в строке «фамилия» копии почтового извещения Ф.22 от 19 августа 202 года выполнена не Запорожец Игорем Александровичем, а другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с АО «Газпробанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 руб., взыскать с АО «Почта России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу изложенного, суд полагает взыскать с АО «Газпробанк» штраф в пользу истца в размере 20 000 руб., взыскать с АО «Почта России» штраф в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО «Газпробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб., с АО «Почта России» 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Запорожец Игоря Александровича к акционерному обществу «Газпромбанк», акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Запорожец Игоря Александровича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего вызскать 60 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего взыскать 45 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1400 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                 М.И. Капралова