Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3283/2023 ~ М-2487/2023 от 07.08.2023

                                                                            24RS0002-01-2023-003267-83

Дело № 2-3283/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            14 ноября 2023 года                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрухина Виталия Геннадьевича к Алексееву Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             Петрухин В.Г. обратился в суд с иском к Алексееву А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, мотивировав свои требования тем, что 20.04.2022 между ним и Алексеевым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 20.04.2023. Согласно п. 2.4 договора займа от 20.04.2022 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 договора срок, заемщик предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Транспортное средство находится у ответчика. Несмотря на истечение установленного срока для возврата суммы займа и процентов, обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. 28.04.2023 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д. 4-5).

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алексеева Т.О. (л.д. 46). Определением суда от 19.10.023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 81).

Истец Петрухин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д. 83). В ходе рассмотрения дела от истца Петрухина В.Г. поступило в суд заявление от 14.11.2023, в котором он просит прекратить производство по гражданскому делу № 2-3283/2023 по его исковому заявлению в связи с урегулированием вопроса мирным путем, возвратом долга в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Претензий к Алексееву А.А. не имеет. Судебное заседание просит провести в его отсутствие (л.д. 92).

Ответчик Алексеев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д. 82), в судебное заседание не явился, представил в суд заявление от 14.11.2023 о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие (л.д. 93).

Третьи лица – Алексеева Т.О., представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 87, 88, 91), третье лицо Алексеева Т.О. просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 60). Представитель третьего лица ООО МКК «Русинтерфинанс» заявлений, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спор разрешен сторонами добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрухина Виталия Геннадьевича к Алексееву Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   С.С. Лисичко