Дело № 1-25/2023
УИД 87RS0002-01-2023-000121-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,
при секретаре Манатовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Клыченкова А.Н.,
подсудимой Синько А.В.,
защитника Величко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синько А.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 03.04.2019 по приговору Анадырского районного суда, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 04.06.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. 09.07.2020 постановлением Мильковского районного суда Камчатского края освобождена условно-досрочно на срок 1 год 22 дня;
2) 07.12.2022 по приговору Анадырского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, возложением обязанностей;
16.08.2023 постановлением Анадырского районного суда условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Анадырского районного суда от 07.12.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 08.09.2023 по приговору Анадырского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Анадырского районного суда от 07.12.2022 (с учётом постановления Анадырского районного суда от 16.08.2023) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Синько А.В., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2022 года в отношении Синько А.В., имеющей не снятую и не погашенную судимость, согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания по адресу: <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме времени, когда отсутствие связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Анадырского муниципального района.
Синько А.В. надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.
Синько А.В., в период с 9 сентября 2022 года по 23 декабря 2022 года, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о решении Анадырского районного суда <адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, предупреждённая об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом и в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности на основании:
- вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа;
- вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа;
- вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ;
- вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
В судебном заседании подсудимая Синько А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, при этом указала, что не помнит обстоятельства совершенного ею преступления, в связи с этим, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний подсудимой Синько А.А., данным ею в качестве подозреваемой 18.01.2023, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.04.2019 она осуждена Анадырским районным судом Чукотского АО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 4.06.2019 приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 3 апреля 2019 года изменён, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
22.07.2020 она освобождена по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы она была поставлена на учет в Отделении полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», так как несколько раз привлекалась к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ей разъяснены положения Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2022 года в отношении нее установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений. Данное решение она не обжаловала. Она уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.
С ней неоднократно проводились профилактические беседы, осуществлялись проверки по месту жительства сотрудниками полиции. За время нахождения под административным надзором она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом.
09.09.2022 находясь под административным надзором, зная об имеющихся ограничениях, она допустила нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту жительства по указанному адресу, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом в 22 часа 30 минут 09.09.2022, находясь в общественном месте, возле <адрес>, совершила административное правонарушение ввиду появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечена к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ.
06.11.2022 находясь под административным надзором, зная об имеющихся ограничениях, допустила нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту жительства по указанному адресу, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
23.12.2022 находясь по адресу своего места жительства, а именно: <адрес>, совместно с Н.Г.Г., Р.О., Л.Р.Н. они распивали спиртное, она понимала, что ей необходимо быть у себя дома в 22 часа, так как ей установлено ограничение, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, однако она решила выйти прогуляться на улицу в магазин примерно в 21:40, думала, что успеет прийти домой в нужное время, но не уследила за временем так как была не совсем трезвая и примерно в 22:20 около подъезда <адрес> ее остановили сотрудники полиции и разъяснили, что недопустимо появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, после чего она была задержана сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции отвезли ее на скорую помощь, где ей было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков. В отделении полиции на нее был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
23.12.2022 она прекрасно понимала, что обязана соблюдать установленные судом ограничения, и что за их несоблюдения в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело, но все равно их нарушила. Она понимала, что нарушила установленные административные ограничения, но еще наряду с этим совершила административное правонарушение против общественного порядка и нравственности. Свою вину в умышленном неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-94).
В судебном заседании подсудимая Синько А.В. подтвердила достоверность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Оглашенными показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля Кумыкова А.Б. от 26.01.2023, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.
Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2022 года в отношении ранее судимой Синько А.В., освобожденной из мест лишения свободы 22.07.2020, был установлен административный надзор, в соответствии с которым последняя имела следующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме времени, когда отсутствие связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Анадырского муниципального района.
На основании решения суда принято заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.
Синько А.В. была поставлена на профилактический учет и в отношении нее было заведено дело административного надзора №, с которым она ознакомлена, ознакомлена также с правами и обязанностями поднадзорного лица, и для нее был установлен график прибытия на регистрацию, с которым она была также ознакомлена под роспись. С момента постановки на учет Синько А.В., неоднократно, под роспись разъяснялись положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УПК РФ. Синько А.В. разъяснялось, что за несоблюдение установленных той судом ограничений Синько А.В. может быть привлечена к административной или уголовной ответственности. Несмотря на это, Синько А.В. неоднократно нарушала установленные судом ограничения.
Так, 23.12.2022 в ходе проведения профилактического мероприятия Единый день профилактики совместно с УУП ОУУПиПДН Н.А.А. и о/у ГУР Д.Д.Ю. возле подъезда <адрес> была обнаружена Синько А.В., состоящая на учете как поднадзорное лицо, с установленным судом ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., находилась в состоянии алкогольного опьянения и в действиях Синько А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем она доставлена в отделение полиции (т. 1 л.д. 67-69).
Показаниями свидетеля Д.Д.Ю. от 26.01.2023, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля К.А.Б. от 26 января 2023 года (т. 1 л.д. 70-71).
Показаниями свидетеля Н.А.А. от 10.01.2023, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (м/д пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский». В его обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.
Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2022 года в отношении ранее судимой Синько А.В., освобожденной из мест лишения свободы 22.07.2020, был установлен административный надзор, соответствии с которым последняя имела следующие административные ограничения. На основании решения суда вынесено заключение о заведении дела административного надзора на данное лицо, в соответствии с которым Синько А.В. поставлена на профилактический учет и в отношении нее заведено дело административного надзора. Синько А.В. была ознакомлена с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым она ознакомлена под роспись. С момента постановки на учет Синько А.В., им лично неоднократно, под роспись разъяснялись положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УПК РФ. Он предупреждал Синько А.В., что за несоблюдение установленных судом ограничений Синько А.В. может быть привлечена к административной или уголовной ответственности. Несмотря на это, Синько А.В. неоднократно нарушала установленные той судом ограничения.
Так, Синько А.В. 09.09.2022 находясь под административным надзором, зная об имеющихся ограничениях, допустила нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту жительства по указанному адресу, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
При этом в 22 часа 30 минут 09.09.2022, находясь в общественном месте, около <адрес>, Синько А.В. совершила административное правонарушение и привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, Синько А.В. 06.11.2022 находясь под административным надзором, зная об имеющихся ограничениях, допустила нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту жительства по указанному адресу, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Совершив указанные выше нарушения Синько А.В. 23.12.2022 находясь под административным надзором, зная об имеющихся ограничениях, допустила нарушение установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту жительства по указанному адресу и в 22 часа 20 минут 23.12.2022, находясь в общественном месте возле <адрес>, совершила административное правонарушение, по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Синько А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им 23.12.2022 составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОП (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» (т. 1 л.д. 72-74).
Показаниями свидетеля Л.Р.Н. от 11.01.2023, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года совместно с ним проживали Синько А.В. и Р.О.. Со слов Александры знает, что в отношении нее установлен административный надзор, однако какие именно ограничения установлены он не знает, но вроде бы она после 22.00 должна всегда находиться дома.
23.12.2022 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> и совместно с Синько А.В., Н.Г.Г., Р.О., употреблял спиртные напитки. Около 21.40 часа Синько А. решила пойти на улицу, на сколько он помнит Р.О.. Синько А.В. отговаривал, чтобы она не ходила, так как может прийти участковый полиции и проверить её местонахождение. Однако Синько А. не стала его слушать и ушла, когда вернулась обратно он не помнит. Примерно около 22.00 часа к ним домой пришли сотрудники полиции с проверкой Синько А.В., однако ее дома не было (т. 1 л.д. 75).
Показаниями свидетеля Н.Г.Г. от 23.01.2023, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля Л.Р.Н. (т. 1 л.д. 81).
Исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.12.2022, согласно которому в ходе проведения профилактического мероприятия возле подъезда <адрес> обнаружена Синько А.В., состоящая на учете как лицо в отношении которой судом установлен административный надзор и административные ограничения, при этом в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, также при нахождении под административным надзором она совершила административные правонарушения (т. 1 л.д. 11).
Вступившим в законную силу решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2022 года об установлении в отношении Синько А.В. административного надзора на срок 2 года с административными ограничениями (т. 1 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 94-97).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синько А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 88).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синько А.В. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40-41, т. 2 л.д. 89).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синько А.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 61-63).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синько А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.12.2022, согласно которому при посещении Синько А.В. по адресу: <адрес>, по месту жительству отсутствовала (т. 1 л.д. 46).
Протоколами выемки и осмотра документов от 26.01.2023, согласно которому произведена выемка и осмотрено дело административного надзора № в отношении Синько А.В. у начальника ОУУПиПДН ОП (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» К.А.Б. (т. 1 л.д. 49-50, 51-53, 54-62).
Постановлением от 26 января 2023 года вещественными доказательствами признано и приобщено к материалам уголовного дела – дело административного надзора № в отношении Синько А.В., которое на основании постановления от 26 января 2023 года возвращено на ответственное хранение К.А.Б., которое предоставлено суду по запросу (т. 1 л.д. 63-64, 65-66).
Суд полагает достоверными показания свидетелей Н.А.А., Л.Р.Н., Н.Г.Г., К.А.Б., Д.Д.Ю., поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой.
Показания, данные Синько А.В. в ходе предварительного расследования суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку факт того, что подсудимая не помнит обстоятельства совершения преступления, установленного в ходе допроса подсудимой в судебном разбирательстве, устранены путём оглашения показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых ею была подтверждена в полном объёме, её показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимой имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что Синько А.В. допрашивалась в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, а также того, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий Синько А.В. при совершении инкриминируемого ей деяния, нарушений норм УПК РФ при производстве дознания судом не установлено.
Проанализировав и сопоставив друг с другом представленные суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Синько А.В. преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Суд исключает из обвинения ссылку на вменение подсудимой Синько А.В. совершение административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку таких доказательству суду не представлено.
При выборе вида и меры наказания подсудимой Синько А.В., суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Синько А.В. 25 лет; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; привлекалась к административной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Синько А.В. во время инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, а обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, отягощенное неоднократным употреблением алкоголя с вредными последствиями. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной алкоголизмом наследственности, воспитании по типу гипоопеки, свойственных испытуемой с детского возраста вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, эгоцентричности, склонности к истерическим и демонстративным формам реагирования. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу также обнаруживает эмоционально – неустойчивое расстройство личности, отягощённое неоднократным употреблением алкоголя с вредными последствиями, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 35-37).
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ полагает, что вменяемость Синько А.В. не вызывает сомнений, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признаeт подсудимую Синько А.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Синько А.В., суд относит:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Синько А.В. давала подробные признательные показания и способствовала расследованию совершенного ею преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В связи с этим, суд не признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, как на то указано в обвинительном акте, поскольку судимость от 03.04.2019 по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Синько А.В. явилась основанием для установления Синько А.В. административного надзора.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Синько А.В., его фактическое наличие в действиях подсудимой влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.
Суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения Синько А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой Синько А.В., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой Синько А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Синько А.В. совершила настоящее преступление до вынесения в отношении неё приговора Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 сентября 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Синько А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Синько А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При изложенных обстоятельствах подсудимой Синько А.В. необходимо отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синько А.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 сентября 2023 года и по настоящему приговору суда.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Синько А.В. засчитывается наказание, отбытое по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 сентября 2023 года.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам также относятся расходы, понесённые при расследовании уголовного дела.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту прав и интересов подсудимой Синько А.В. осуществлял по назначению адвокат Величко О.М.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от 27 января 2023 года (т. 1 л.д. 173) следует, что в ходе предварительного расследования защитник был занят выполнением поручения по уголовному делу по защите Синько А.В. в течение 3 рабочих дней (18.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023). Указанным постановлением адвокату Величко О.М. выплачено вознаграждение в размере 14040 рублей: (1560 рублей х 3 (районный коэффициент и северная надбавка) х 3 (дня)) = 14040 рублей. Данный расчёт суд признает правильным и обоснованным.
В ходе судебных заседаний защиту прав и интересов подсудимой Синько А.В. осуществлял защитник Величко О.М. по назначению суда.
Согласно постановлению о вознаграждении адвоката от 11 мая 2023 года (т. 2 л.д. 19-20), адвокат Величко О.М. участвовал в судебных заседаниях в течении 3 дней (23.03.2023, 24.04.2023, 11.05.2023). Указанным постановлением адвокату Величко О.М. выплачено вознаграждение в размере 14040 рублей: (1560 рублей х 3 (районный коэффициент и северная надбавка) х 3 (дня)) = 14040 рублей.
Защитник Величко О.М. осуществлял защиту прав и интересов подсудимой Синько А.В. по назначению суда в течении 5 дней (ознакомление с материалами дела – 20.09.2023, участие в судебных заседаниях – 21.09.2023, 10.10.2023, 27.10.2023, 14.11.2023) и размер его вознаграждения их которых составил:
- за 2 дня – 20.09.2023, 21.09.2023 – 9360 рублей, исходя из следующего расчёта: 1560 рублей х 3 (районный коэффициент и северные надбавки) х 2(дня) = 9360 рублей;
- за 3 дня – 10.10.2023, 27.10.2023, 14.11.2023 – 14 814 рублей, исходя из следующего расчета: 1646 рублей х 3 (районный коэффициент и северные надбавки) х 3 (дня) = 14 814 рублей.
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплачиваемая защитнику за оказание Синько А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, составила 52 254 рубля.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе производства по делу подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, трудоспособна, инвалидность не установлена.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая пояснила, что не работает, дохода не имеет, в местах лишения свободы отсутствует трудовая деятельность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку выплата процессуальных издержек может отразится на материальном положении ребенка, в отношении которого подсудимая обязана уплачивать алименты, согласно представленным материалам дела.
При таких обстоятельствах суд полностью освобождает Синько А.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 52 254 рубля.
Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Синько А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Синько А.В. настоящим приговором суда и приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 сентября 2023 года, окончательно назначить Синько А.В. наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Примененную в отношении Синько А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – отменить, взять Синько А.В. под стражу немедленно.
Срок отбытия наказания Синько А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синько А.В. под стражей с 14 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 сентября 2023 года и с 14 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Синько А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 8 сентября 2023 года с 26 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступлении настоящего приговора суда в законную силу вещественное доказательство – дело об административном надзоре № в отношении Синько А.В., предоставленное по запросу суда, возвратить начальнику ОУУП и ПДН ОП (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский».
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с подачей жалобы (представления) через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручений ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов