Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-37/2023 от 13.01.2023

УИД 03RS0019-01-2023-000040-76                    Дело №2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    02 марта 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием представителя ответчика Нугаманова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мингажевой Г.М. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мингажевой Г.М. был заключён кредитный договор путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и предоставил сумму кредита в размере 86400,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях 1462, процентная ставка по договору 14.99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 74282,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70982,07 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мингажевой Г.М. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70982,07 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, подал заявление о попуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мингажева Г.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» кредитного договора с открытием банковского счета, используемого в рамках кредитного договора на сумму 86400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,99% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 950 рублей, дата последнего платежа 3260 рубля.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и перечисления на него суммы кредита в размере 86400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заключенным между сторонами кредитным договором установлена периодичность платежей, установлен минимальный лимит оплаты.

Согласно представленной выписке дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика состоит из задолженности по основному долгу в размере 68565,78 рублей, задолженности по процентам 2416,29 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования согласно графику содержат указание конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита в срок до 26.05.2015. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, заключительный счет выставлен истцом ответчику по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек установленный в заключительном счете срок платежа. Материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, он отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Несвоевременность направления истцом требования заемщику о погашении задолженности, обращения за выдачей судебного приказа не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств прерывания срока исковой давности стороной истца не представлено.

В свете изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мингажевой Г.М. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова