Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-347/2023 от 17.07.2023

Дело №2-316/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000477-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                        21 августа 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Царева А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Царевой А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным знаком с503кт116 под управлением Царевой А.А. и Kia с государственным регистрационным знаком о707мк116 под управлением Мокрушина Д.Ю., виновной в котором является ответчик Царева А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком с503кт116 была застрахована АО СК «Армеец», Kia с государственным регистрационным знаком о707мк116 – СПАО «РЕСО-Гарантия». Событие от ... СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, по которому потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 68 100 руб. СК «Армеец», в свою очередь, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты ... (платёжное поручение 56608). Поскольку Царева А.А. не была включена в договор ОСАГО (полис ТТТ ...) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком с503кт116, СК «Армеец», ссылаясь на пп «д» п. 1 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... –ФЗ от ..., просит взыскать с Царевой А.А. в порядке регресса 68 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 243 руб.

Представитель истца АО СК «Армеец» Агафонова И.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Царева А.А. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания получила ....

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно страховому полису ОСАГО ТТТ ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком с503кт116 была застрахована АО СК «Армеец», в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Царева А.А. не указана (л.д. 6).

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) АО СК «Армеец» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 68 100 рублей по платёжному требованию № ПР12752204.РМ.1 от ....

Согласно платёжному поручению ... (л.д. 8) и реестру денежных средств с результатами зачислений ... (л.д. 9) от ... СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему Мокрушину Д.Ю. была перечислена страховая выплата в размере 68 100 руб.

Согласно акту о страховом случае от ... СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от ... страховым случаем и расчет страхового возмещения потерпевшему Мокрушину Д.Ю. составил 68 100 рублей (л.д. 10). Размер страхового возмещения был определён на основании соглашения (л.д. 12) от ..., принятого сторонами в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...–ФЗ от ....

Согласно материалам дела об административном правонарушении ... Царева А.А. ... в 13:45, управляя автомашиной ВАЗ с государственным регистрационным знаком с503кт116, на 95 км автодороги Казань – Оренбург нарушила п. 9.10, 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомашиной Kia с государственным регистрационным знаком о707мк116 под управлением Мокрушина Д.Ю. и постановлением инспектора ДПС Сафина М.Г. от ... в порядке ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Перечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения иска: по вине ответчика Царевой А.А. произошло ДТП, в результате которого автомашина потерпевшего Мокрушина Д.Ю., ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», получила механические повреждения. Потерпевший и страховая компания пришли к соглашению о размере страховой выплаты в размере 68 100 руб., которая была перечислена потерпевшему и компенсирована страховой компании потерпевшего за счёт средств АО СК «Армеец», в которой была застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком с503кт116, которым управляла ответчик Царева А.А., не будучи включённой в договор ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.3) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 243 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Царева А.А. (ИНН 160502854543) в пользу Акционерного общества СК «Армеец» ИНН 1656000493, ОГРН 1021603615956) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     подпись

    Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 28.08.2023