Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2020 ~ М-488/2020 от 12.05.2020

                                                                         Дело№

91RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                     <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 -Ксендз И.С.,

при секретаре                                              -ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО48 городскому совету Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными решения, договора купли-продажи и права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО49 городскому совету Республики Крым ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным решение Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О Передаче земельного участка в собственность гражданину ФИО2»;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства установлено, что решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора аренды земли» прекращено действие договора аренды земли на земельный участок, площадью 4,400 га (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО50 поселковым советом и Потребительским кооперативом по эксплуатации дачного поселения «ФИО51», государственная регистрация прекращения права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на основании решения ФИО52 поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче земельного участка в собственность гражданину ФИО2» земельный участок с кадастровым номером № площадью 991 кв.м. был передан в собственность ФИО2 для индивидуального дачного строительства. В последующем право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ФИО2 перешло к ФИО3 По мнению истца, границы земельного участка, переданного в собственность ФИО2 входят в границы земельного участка, переданного в аренду, ФИО53 поселковый совет не имел права передавать его в собственность ФИО2, поскольку право аренды еще не было прекращено, что нарушает ст. 118 Земельного кодекса Украины. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными договоров купли-продажи заключенных в отношении спорного земельного участка после незаконной передачи земельного участка в собственность ФИО2 Ссылался на те обстоятельства, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество является основанием для признания такого права отсутствующим.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 считала иск не подлежащим удовлетворению, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено в п. 1 которого разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривал дело в порядке гражданского судопроизводства.

Из решения внеочередной 19 сессии 5 созыва ФИО54 поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПК «ФИО55» предоставлен земельный участок сроком на десять лет общей площадью 4,4000 га, кадастровый № с целевым использованием – размещение дачного района пгт <адрес>».

Решением 36 сессии 6 созыва третьего пленарного заседания ФИО56 поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении договора аренды земельного участка кадастровый №, заключенного между ФИО57 поселковым советом и Потребительским кооперативом по эксплуатации дачного поселения «ФИО58» по взаимному согласию сторон.

В соответствии с решением № сессии 6 созыва третьего пленарного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в собственность земельный участок (кадастровый №), площадью 0,0991 га для индивидуального строительства за счет земель <адрес> поселкового совета не представленных в собственность или пользование у <адрес>». ( л.д.5)

Основанием для принятия указанного решения послужило заявление ФИО2, заявление ДК «ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол общего собрания ДК «ФИО61» от ДД.ММ.ГГГГ., решение правления ДК «ФИО62» от ДД.ММ.ГГГГ., заключение постоянной депутатской комиссии по вопросам строительства, рационального землепользования, экологии и охраны культурного наследия.

В соответствии с делом правоустанавливающих документов Госкомрегистра Республики Крым №, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном реестре вещевых прав на недвижимое имущество Украины и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка № (ранее присвоенный государственный учетный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем зарегистрирован ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, в том числе земельного законодательства в части законности предоставления в собственность группе граждан земельных участков, расположенных у <адрес>, путем рассмотрения вопроса об обращении в суд для оспаривания решений <данные изъяты> поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и выданных на основании данного решения правоустанавливающих документов, а также принятию мер к истребования в пользу муниципального образования из чужого незаконного владения 39 земельных участков.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО63» о признании недействительными решений органа местного самоуправления, в том числе решения ФИО64 поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию <адрес> принять меры по отмене регистрации права собственности за гражданами на земельные участки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по указанному делу было прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с подобным иском в интересах неопределённого круга лиц.

Разрешая исковые требования о признании недействительным решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО2» суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым в отношении иного имущества является Администрация <адрес>. Отмена актов сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГг. осуществляется Алуштинским городским советом Республики Крым.

В материалы дела не представлено доказательств рассмотрения вопроса об отмене спорного постановления в соответствии с приведёнными нормами.

При этом суд отмечает, что реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом, недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой при правовом регулировании, в том числе при изменении законодателем ранее установленных правил, должен "соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость нормотворческой политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты".

Статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общее правило о начале течения срока исковой давности, содержащееся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в деле № в ходе рассмотрения которого были заявлены доводы о незаконности оспариваемого решения. Итоговое решение по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям Администрацией <адрес> Республики Крым пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО2», не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ № и признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированное за ФИО3.

При наличии неотмененного решения о предоставлении в 2013 году в собственность ФИО2 спорного земельного участка законность последующих сделок не вызывает сомнения.

Иных доводов о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной стороной истца не заявлено.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное за ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.