Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 20.06.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000917-18

уголовное дело №1-115/2023 (следственный №12301950004000118)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                      11 июля 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи              Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                  Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия                                      Васильева В.Ю.,

подсудимого                                     Позднякова А.С.,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Позднякова А. С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А. С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.С., зная порядок получения водительского удостоверения, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 23 № на имя Позднякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством «Гознак».

Поздняков А.С., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), C, C1, М», использую указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго – восточном направлении от дорожного километрового знака «15» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики ФИО2, где предъявил лично, передав из рук в руки, для проверки документов сотруднику ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в ответ на требование предъявить, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», документы на право управления транспортным средством, а именно вышеуказанное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 17 минут.

Подсудимый Поздняков А.С. в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поздняков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО2 ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Поздняков А.С., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Позднякову А.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 исключил из объема предъявленного Позднякову А.С. обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку из содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился Поздняков А.С., не следует конкретных обстоятельств приобретения такого документа.

Все участники процесса согласились с заявленным ходатайством государственного обвинителя.

Суд, исходя из положений ст. 15 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, находит позицию государственного обвинителя обоснованной и признает, что обвинение Позднякова А.С. в приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что, в свою очередь уменьшает объем предъявленного обвинения, улучшает положение осужденного и соответствует требованиям законодательства, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства не изменяются.

Действия Позднякова А. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Поздняков А.С. на момент совершения преступления не судим, не состоит на учетах у нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» (л.д. 91, 93), в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 95), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 97), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 99), главой Усть-Бюрского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Позднякова А.С., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Позднякова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Позднякова А.С. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякову А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача сотового телефона (л.д. 28, 29), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 25-27), способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения (л.д. 15-17, 82-85), поступление на военную службу по контракту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Позднякову А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность Позднякова А.С., который характеризуется положительно, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, заключение контракта на прохождение военной службы, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, с учетом принятого решения о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Позднякову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Позднякова А.С., указанным в ст. 43 УК РФ.

Как указано выше, приговором Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.С. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения в отношении Позднякова А.С. приговора Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Позднякову А.С. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2496 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Позднякову А.С. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Позднякова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2496 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Позднякова А.С. от их взыскания.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства - водительское удостоверение, DVD-R диск с видеофиксацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                Н.Г. Белоногова