Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-584/2023 ~ М-467/2023 от 14.08.2023

УИД № 19RS0005-01-2023-001112-15

Дело № 2-584/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 октября 2023 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Ю. Н. к Ложниковой (Алексеевой) Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Ю.Н. обратился в суд с иском к Ложниковой (Алексеевой) Т.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 830 рублей, из которых: 212 830 рублей причиненный ущерб в результате ДТП; расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 428,30 рублей, почтовые расходы в размере 247,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ответчика Алексеевой Т.Н., а также автомобиля Форд Транзит 222709, г/н №, под управлением Лоренца Я.Р. Виновником ДТП является ответчик. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Кириллова Ю.Н. – адвокат Степанков Л.В. возражал против поставленного судом вопроса об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 25 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

В силу ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения п. 1 ч. 1 ст. 28 данного закона, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с 01 июня 2019 года.

Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий – к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом Кирилловым Ю.Н. документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ, к иску не приложено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, Алексеевой Т.Н., застрахована в САО «ВСК», водителя транспортного средства Форд Транзит 222709, г/н №, Лоренц застрахована в ООО «СК «Надежда».

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 212 830 рублей.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С учетом изложенных выше положений закона, настоящее исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче искового заявления по требованиям о взыскании ущерба истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 428,30 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а само исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кириллова Ю. Н. к Ложниковой (Алексеевой) Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Кириллову Ю. Н. (паспорт №) государственную пошлину в размере 5 428,30 рублей, оплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья    К.А. Туревич