Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2023 от 27.10.2023

16MS0082-01-2019-000831-63

номер дела в суде первой инстанции № 2-495/2019-1

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-233/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Голуб В.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району от 29 сентября 2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Голуб В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28246 руб. 88 коп. и госпошлины на сумму 523 руб. 70 коп.

Голуб В.А. обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, в котором просит восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ и отменить судебный приказ, указав, что с приказом не согласен, о вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Голуб В.А., не соглашаясь с данным определением, подал частную жалобу, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что судебный приказ получить возможности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не имел, так как в этот период работал и проживал в г. Казани.

Голуб В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав доводы Голуб В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражения Голуб В.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа Голуб В.А. пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес> почтой заказным письмом с уведомлением, документ не получен адресатом, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь с настоящей частной жалобой, Голуб В.А. представил доказательства, свидетельствующие о факте его работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в офисе по адресу: <адрес>.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что копия судебного приказа направлялась Голуб В.А. по адресу, указанному взыскателем, однако документ вернулся в суд в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

В данном случае, каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность ГолубВ.А. о вынесенном судебном приказе и его возможность обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ мирового судьи, а также оспариваемое определение подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Голуб В.А. об отмене судебного приказа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Голуб В.А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Голуб В.А. задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Голуб В.А. задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО «Феникс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.