Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-2163/2023;) ~ М-2024/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-226/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                             город Алдан

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бекешеву Владимиру Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бекешева В.А. задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 301 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 82 237,97 руб., в том числе: проценты –16 596,50 руб., основной долг –65 41,47 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 667,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бекешев В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор [Номер] на сумму 301 000 рублей на срок 60 мес. под 15,90% годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику указанную сумму.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 28 ноября 2023 года в размере 82 237,97 руб., в том числе: проценты –16 595,50 руб., основной долг – 65 641,47 руб.

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, суд с расчетом истца соглашается, считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк». о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 2 667,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ, суд                    

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бекешеву Владимиру Александровичу о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Бекешева Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» кредитную задолженность в размере 82 237,97 руб., судебные расходы 2 667,14 руб., всего взыскать 84 905, 11 рублей.

Идентификаторы сторон:

ПАО «Сбербанк» - ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195.

Бекешев Владимир Александрович – [иные данные].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов