Дело №2-1084/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,
с участием ответчика Демченко С.М.,
ее представителя – Солодкого Ю.А., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болейко А.М. к Демченко С.М., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Болейко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Демченко С.М., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения.
Исковое заявление мотивировано тем, что Болейко А.М. является арендатором земельного участка по <адрес> Республики Крым. Ответчик возвела строение, часть которого занимает территорию арендованного им земельного участка. Полагает, что устранение препятствий в пользовании земельным участком, возможно путем сноса строения, находящегося вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца. На рассмотрении дела по существу не настаивали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 12.07.2023 г., 08.08.2023 г. истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлся. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Болейко А.М. к Демченко С.М., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения, подлежит оставлению без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.
Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Болейко А.М. к Демченко С.М., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения - оставить без рассмотрения.
Болейко А.М. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.Л. Захарова