Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7153/2023 от 24.10.2023

УИД 03RS0004-01-2021-000582-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Банникова Артемия Юрьевича на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от                      26 января 2021 года № 188102022100104293, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от                      26 января 2021 года № 188102022100104293, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, Банников Артемий Юрьевич (далее – Банников А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Банников А.Ю. выражает несогласие с состоявшимся постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Банникова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы, согласно которых 26 января 2021 года в 14 часов 50 минут у дома №3 по ул.М.Карима г.Уфы Республики Башкортостан Банников А.Ю., управляя транспортным средством Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход».

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Банникова А.Ю. состава вмененного правонарушения и его виновности.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные требования закона судьей Ленинского районного суда                г. Уфы Республики Башкортостан выполнены не были.

Как усматривается из решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Банникова А.Ю. рассмотрено судьей районного суда без его участия с указанием в решении о надлежащем извещении Банникова А.Ю. о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание определением судьи районного суда назначалось на 3 марта 2021 года на                        10 часов 30 минут.

Причины, по которым не состоялось судебное заседание 3 марта 2021 года и основания отложения рассмотрения жалобы на 24 марта 2021 года, по материалам дела установить не представляется возможным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи вынесено судьей районного суда 24 марта 2021 года.

При этом в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, и не имеется какого-либо подтверждения того, что Банников А.Ю. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 марта 2021 года.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о месте и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Таким образом, доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до Банникова А.Ю. не представлено.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда материалы дела не содержали доказательств, позволяющих делать вывод о том, что Банников А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Банникова А.Ю., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Банникова А.Ю. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы Банникова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 26 января 2021 года                                                 № 188102022100104293.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░                      26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 188102022100104293 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░