Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2023 от 07.07.2023

УИД 34RS0024-01-2023-000560-95

Дело № 2-677/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Краснослободск                                                                        18 октября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре судебных заседаний Завгородней Ю. В.,

с участием представителя истца Гурьянова А.В. по доверенности Ароян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова ФИО8 к Попову ФИО9, ООО «Экотранс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Попову А.В., ООО «Экотранс» о взыскании с надлежащих ответчиков в свою пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 193 100 руб., расходов в ходе осмотра в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате слуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 062 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов на общую сумму 694 рубля 92 копейки.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Попов А.В. управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серия ТТТ № – АО «СОГАЗ»), принадлежащим ООО «Экотранс», потеряв контроль за движением, совершил наезд на стоящий автомобиль <.....>, гос.регистрационный знак № (страховой полис серии ХХХ №-АО «АльфаСтрахование», под управлением ФИО1, принадлежащий Гурьянову ФИО10. Истец предполагает наличие трудовых отношений между Поповым А.В. и ООО «Экотранс». В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <.....>, гос.регистрационный знак № были причинены механические повреждения, и как следствие выплачена страховая денежная сумма в размере 59 000 руб. Страховой компанией АО «СОГАЗ».

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Ароян О.Р. ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об увеличении исковых требований в части увеличения расходов по оплате услуг представителя с 15 000 руб. до 20 000 руб.

В материалах дела представлен отзыв на иск, поданный представителем ответчика ООО «ЭкоТранс» по доверенности Мешечкиной Ю.Н., согласно которого, ООО «ЭкоТранс» не является причинителем вреда по настоящему спору и указывает на следующее. Из договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду транспортного средства, представленный суду, следует, что ООО «ЭкоТранс» является Арендодателем, а ООО «Эковызов» Арендатором транспортного средства Мусоровоз <.....> государственный регистрационный знак №, и как следствие, передан во временное владение и пользование за плату ООО «Эковызов». Кроме того, Попов А.В. в ООО «ЭкоТранс» трудоустроен не был. Соответственно, законным владельцем Мусоровоза <.....> государственный регистрационный знак № является ООО «Эковызов». Следовательно, ООО «ЭкоТранс» является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ЭкоТранс» просят отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭкоТранс» надлежащим ООО «Эковывоз».

           В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, и ходатайствовали о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения и об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного истцом и ответчиком, по условиям которого: Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 197 518 руб. 60 коп. (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей шестнадцать копеек), из которых: - 180 000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №; - 10 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя; - 6 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг оценщика; - 1 518 руб. 60 коп. = 30 % государственной пошлины. Выплата суммы 197 518 руб. 60 коп. производится Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец, в свою очередь, соглашается с размером выплаты, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, и способом ее погашения, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, и в случае выплаты суммы в размере 197 518 руб. 60 коп. в предусмотренные пунктом 3 настоящего мирового соглашения сроки, отказывается от иных материально – правовых требований к Ответчику.

Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения стороны представили в письменном виде, они приобщены к материалам дела.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 14.1, ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гурьяновым ФИО11 (ИНН №) и ООО «Эковызов» (ИНН 6686005610, ОГРН 1126686005820), по которому:

- Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в общей сумме 197 518 рублей 60 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Указанная сумма уплачивается на банковские реквизиты Истца.

- Истец в связи с заключением настоящего Мирового соглашения соглашается с размером выплаты, способом ее погашения, и в случае выплаты суммы в размере 197 518 руб. 60 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказывается от иных материально – правовых требований к Ответчику.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гурьянова Антона Владимировича к Попову Анатолию Владимировичу, ООО «Экотранс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

            Судья                                                                                       Т. В. Селиванова