Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-90/2023 от 05.04.2023

дело № 2-154/2023

УИД 65RS0002-01-2023-000123-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 июня 2023 года                                                 г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца Наумовой И.В.,

прокурора Рубанова Д.С.,

представителя ответчика Власова А.А. - адвоката Голованева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 9 июня 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Наумовой Ирины Владимировны к Власову Анатолию Александровичу и Трифоновой Светлане Александровне, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Наумова Ирина Владимировна обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Власову Анатолию Александровичу и Трифоновой Светлане Александровне, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать Власова Анатолия Александровича, Трифонову Светлану Александровну, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       В обоснование заявленных исковых требований Наумова И.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО «Ресурс-Плюс» в указанной квартире зарегистрированы Трифонова С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Власов А.А. С 2010 года по настоящее время ответчики в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Регистрация ответчиков в квартире истицы нарушает ее права собственника. Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, она вынуждена в повышенном размере оплачивать коммунальные расходы.

       Ответчик Власов А.А. вызывался в судебное заседание судебными извещениями по известным суду адресам (<адрес>; <адрес>; <адрес>), однако указанные извещения были возвращены в суд с отметками почтовой связи об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.

           Власову А.А. как лицу, место жительства которого неизвестно и представитель у которого при рассмотрении настоящего дела отсутствует, в целях защиты его интересов в судебном заседании, в качестве представителя назначен адвокат Голованев А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

       Ответчик Трифонова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, положения ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть без ее участия.

       Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Власова А.А. и Трифоновой С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без их участия.

        В судебном заседании истец Наумова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение приобрела по договору купли-продажи у ФИО4, являющегося отцом ответчиков и сожителем истицы. В указанном договоре прописано право ответчиков на проживание в квартире, однако на период покупки квартиры и впоследствии ответчики в ней не проживали, вселиться в указанное жилое помещение ответчики не пытались, Трифонову С.А. она не видела более 5 лет, увидела ее только на предыдущем судебном заседании. Личные вещи и имущество ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, членами ее семьи они не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось. Нарушаются ее права, связанные с распоряжением права собственности, поскольку она не может полноценно распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика Власова А.А. – адвокат Голованев А.А. - просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушаются права ответчика Власова А.А.

Прокурор Рубанов Д.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца Наумовой И.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

        Выслушав истца Наумову И.В., представителя ответчика Власова А.А. – адвоката Голованева А.А., заключение прокурора Рубанова Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, а согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

       В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Наумовой Ирине Владимировне с 14.06.2017 года. Ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано (л.д.10).

       Согласно адресной справки ООО «Ресурс-Плюс» от 28.12.2022 года по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе, Трифонова С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Власов А.А. (л.д. 11).

        В судебном заседании установлено, что ответчикам Власову Анатолию Александровичу и Трифоновой Светлане Александровне, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, право проживания в спорном жилом помещении предоставлено с согласия собственника жилого помещения – истца Наумовой И.В., что указано в договоре купли продажи спорного жилого помещения. Вместе с тем, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в указанном жилом помещении не проживали и не проживают, имущества ответчиков в нем не имеется, обязанностей по оплате коммунальных услуг жилого помещения и его содержания ответчики не осуществляют, соглашений о порядке пользования жилым помещением ответчиками с собственником спорного жилого помещения не заключено. Истец право пользования жилым помещением ответчикам предоставлять не желает, поскольку нарушаются ее права, связанные с распоряжением права собственности.

      Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения, в том числе временно, права пользования жилым помещением, исходя из имеющихся материалов дела, судом не усматривается. При этом, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются и в спорном жилом помещении фактически не проживают, вопрос о временном сохранении за ним права пользования этим жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ответчики Власов А.А. и Трифонова С.А. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, не проживают в жилом помещении длительное время, членами семьи собственника жилого помещения Наумовой И.В. не являются и обязанностей в отношении жилого помещения не несут, соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает жилищные права собственника Наумовой И.В. в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░