Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 16.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 июня 2023 года                                                                                                        <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО7 и ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей ордер № от 30.05.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 02.06.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Л/С «Киличинак», фактически проживающего по адресу: ФИО1, Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, на территории Российской Федерации на учете в качестве военнообязанного не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 00 минут ФИО4, назначенный приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, (далее полицейский ФИО4), совместно с полицейским ФИО5, в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «о несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», проводили профилактический обход административного участка № зоны №, обслуживаемого ОП № УМВД России по <адрес>. В тот же день, в 21 час 30 минут, при проведении данного профилактического обхода полицейские ФИО4 и ФИО5 на балконе третьего этажа <адрес> Республики, услышали гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (MATNIYAZOVA FOZILBEKA FARHADOVICHA), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который разговаривая по телефону, громко выражался нецензурной бранью.

Для проведения с ним профилактической беседы полицейский ФИО4 совместно с ФИО5, в соответствии с гл.3 должностной инструкции и ст.12-13 гл.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», поднялись на третий этаж указанного дома, постучали в дверь, которую открыл проживающий в квартире ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Полицейский ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде, в соответствии с п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, сообщил ФИО2 о цели своего визита и потребовал от него предъявить документ, удостоверяющий личность, что последним было сделано.

Далее, полицейский ФИО4 попросил у ФИО2 предъявить миграционный лист, подтверждающий временную регистрацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке третьего этажа у входной двери <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не имея при себе действующего миграционного листа, подтверждающего факт регистрации, осознавая, что полицейский ФИО4 в форменном обмундировании, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение физического насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по проведению профилактического обхода, не желая быть доставленным в отдел полиции, пытаясь скрыться, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил физическое насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно – ударил один раз кулаком правой руки в левую надбровную часть лица, причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО6, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство                ФИО2 и просила данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения данного дела, меру наказания в отношении ФИО2, оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пять лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту постоянного и временного жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства, отсутствие судимости, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений           ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного                  ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 318 ч.1 УК РФ, и не применять к нему других, более строгих мер наказания, таких как лишение свободы, принудительные работы или арест, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку их применение, суд полагает, может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства по делу: справку со сведениями о побоях ФИО4 № от 11.12.2022г., после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

          Гражданский иск не заявлен.

          В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовала адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО6, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от              ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО6 за три дня оказания ею юридической помощи причитается 4680 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН: 2016001444, КПП 201601001, получатель-УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 04941А59580), р/с 40№, в отделение-НБ Чеченская Республика, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства по делу: справку со сведениями о побоях ФИО4 № от 11.12.2022г., после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     (подпись)                                               М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: