Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 20.06.2023

Уголовное дело № 1-171/2023

(следственный № 12301950005000216)

УИД19RS0004-01-2023-000731-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 9 августа 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Барашкова Л.Л.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барашкова Л.Л. , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

Барашков Л.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Барашков Л.Л., имея умысел на управление транспортным средством в состояние опьянения, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, <адрес> запустил его двигатель, и, находясь в состояние опьянения, поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону магазина <адрес> Республики Хакасия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Барашков Л.Л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на участке местности, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД РХ и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Барашков Л.Л., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, стоящего на участке местности, <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение - 0,71 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Барашков Л.Л. признал вину, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, сестра Ольга и мать поехали на юбилей в кафе «<данные изъяты>», где он выпил. Когда все загуляли, у него с родственниками бывшей супруги начался конфликт. Сестра ФИО13 пыталась их успокоить, но родственники ее толкнули, от чего она упала. Чтобы мать и сестра не пострадали, он решил с ними на машине отъехать. В ходе конфликта ему сломали ребро, на лице был маленький синяк, но он в больницу не обращался. Позже ему сказали, что сотрудники ГИБДД находились напротив, видели весь конфликт, могли вмешаться, но они стояли и смотрели. Он сел за руль и отъехал 5-10 метров, но это была крайняя необходимость. Его остановили сотрудники у магазина «<данные изъяты>» <адрес>, на улице уже было темно.

В связи с существенными противоречиями между вышеприведенными показаниями и показаниями ФИО2 на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании его показания данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Барашкова Л.Л., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, мать и сестра ФИО5 поехали на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № на юбилей, где у него с родственниками бывшей жены произошел конфликт. Во избежание конфликта и угрозы нападения на него и сестру, он хотел отъехать на автомобиле, на пару метров от кафе и вызвать супруга сестры. Около <данные изъяты> мин. он сел за руль автомобиля, находящегося около кафе «<данные изъяты>», а сестра села на пассажирское сидение. Он завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № rus и поехал в сторону ближайшего магазина. Эта меры была вынужденная, так как родственники бывшей супруги «кидались» на него и сестру. В <данные изъяты> мин. на участке местности, <адрес>, он по требованию сотрудников ГИБДД остановил автомобиль. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил представить документы, на что он сказал, что водительского удостоверение у него отсутствует. Далее по просьбе сотрудника ГИБДД он сел в салон патрульного автомобиля, где ему разъясняли права и обязанности. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. Далее по предложению сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 0,71 мг/л, с чем он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных Барашковым Л.Л. в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что в ходе данного следственного действия Барашков Л.Л., находясь на участке местности, <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. с этого места он поехал в состоянии опьянения на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; далее Барашков Л.Л., находясь на участке местности, <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на этом месте он был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением автомобиля в состоянии опьянения <данные изъяты>

Показания Барашкова Л.Л., данные им в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, суд находит, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от Барашкова Л.Л. и его защитника не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимого на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, показания подсудимого получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С протоколом Барашков Л.Л. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Барашкова Л.Л., данные в ходе предварительного следствия и в суде, не отрицавшего факт управления автомобиля в состоянии опьянения, но при крайней необходимости, суд признает их в качестве достоверных в той части, в которой они стабильны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются материалами дела.

В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о дате, времени, места, где он начал движение управления и остановки транспортного средства под его управлением в состоянии опьянения.

Вместе с тем, пояснения Барашкова Л.Л. о том, что он управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, суд не использует их в качестве доказательств по делу, относится к ним критически, как к сформировавшему у подсудимого способу защиты, поскольку эти показания полностью опровергнуты совокупностью иных исследованных судом доказательств, подтверждающих вину Барашкова Л.Л. в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой.

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она, брат Барашков Л.Л. и мать ФИО1 поехали на автомобиле <данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты> На юбилее у них произошел конфликт с родственниками бывшей жены брата. Во избежание дальнейшего конфликта и угроз нападения на нее и брата они хотели отъехать на автомобиле на пару метров от кафе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. брат Барашков Л.Л. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. № rus, а она - на переднее пассажирское. Брат завел двигатель автомобиля и поехал до ближайшего магазина. Эта была вынужденная мера, так как на брата и ее «кидались» родственники бывшей жены. <данные изъяты> мин. на участке, <адрес> по требованию сотрудника полиции брат остановил автомобиль. Она вышла из автомобиля и объяснила сотруднику сложившуюся ситуацию. Сотрудник полиции пригласил брата в патрульный автомобиль <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО7 (инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РХ) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО8 увидели, что от кафе «<данные изъяты>» в <адрес> отъезжает автомобиль. С помощью проблесковых маячков ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Барашкова Л.Л. Рядом с автомобилем никого не было. У водителя была расстегнута рубашка, видимых телесных повреждений не было, только ссадины на руках, о том, что у него сломано ребро он ничего не пояснял. Так как у Барашкова Л.Л. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов он был приглашен в патрульный автомобиль.. Сестра Барашкова Л.Л. поясняла, что Барашков Л.Л. подрался в кафе с родственниками жены.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на участке местности, <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № rus под управлением Барашкова Л.Л. с внешним признаком алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на месте у Барашкова Л.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО8 (инспектора ОСВ ДПС ГИБДД по РХ), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он с инспектором ДПС ФИО7 на участке местности, <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. <адрес> rus под управлением Барашкова Л.Л. При проверке документов у Барашкова Л.Л. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав Барашкову Л.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился пройти освидетельствование и продул в прибор, по результатам показания прибора составили – 0,71 мг/л. С этим результатом Барашков Л.Л. согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Барашков Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях Барашкова Л.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте управления в состоянии опьянения Барашковым Л.Л. транспортного средства, а показания о вынужденной Барашковым Л.Л. мере управления транспортным средством, судом отклоняются.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний ФИО7 и ФИО8, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Доказательствами виновности Барашкова Л.Л. в совершении преступления наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Барашков Л.Л. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № rus, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке <данные изъяты>).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> В, инспектором ДПС ФИО8 проведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», установлено алкогольное опьянение – 0,71 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 22). В чеке алкотестера, зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован ФИО2 - 0,71 мг/л. (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, следует, что осмотрен участок местности, <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра автомобиль изъят <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus (<данные изъяты>), признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку <адрес> (<данные изъяты>).

В судебном заседании осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля «ДПС», на которых запечатлены: движение и остановка автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus под управлением Барашкова Л.Л.; затем в салоне служебного автомобиля сотрудник «ДПС» Барашков Л.Л. на переднем пассажирском сидении сообщает сотруднику полиции свои анкетные данные; далее сотрудник «ДПС» отстранил Барашкова Л.Л. от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения, ознакомление его с протоколом и разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и его согласие пройти освидетельствование на месте, пояснения Барашкова Л.Л. о том, что он употреблял пиво, ознакомление его с результатами (0,71 мг/л) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом Барашков Л.Л. согласился (<данные изъяты>). Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (<данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Барашкова Л.Л. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором «ДПС», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, они получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Барашков Л.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Барашковым Л.Л. указанного преступления не истек, следовательно, на момент совершения преступления он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Доводы защиты и Барашкова Л.Л. о том, что он управлял автомобилем в крайней необходимости, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

При этом, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Доводы Барашкова Л.Л. о крайней необходимости и вынужденной меры управления им автомобилем в состоянии опьянения, так как на него и сестру «кидались» родственники бывшей жены, не свидетельствуют о наличии какой-то крайней необходимости, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии непосредственной опасности, в том числе угрожающей жизни или здоровью, как самого Барашкова Л.Л, так и его родственников, которая не могла бы быть устранена иными способами, такими как вызов скорой помощи, такси или обращение за помощью к иным лицам. При этом автомобиль находился в общественном месте - в центре села Бельтирское, где имелась возможность вызвать «скорую помощь» или обратиться за помощью к иным лицам, дойти до такси.

    При этом как видно из просмотренной видеозаписи оснований для оказания водителю транспортного средства срочной медицинской помощи не имелось. Указанные вывод подтверждаются тем, что после остановки транспортного средства Барашков Л.Л. самостоятельно вышел из автомобиля, к сотрудникам ГИБДД за помощью не обращался, не просил вызвать для него «скорую помощь», спокойным тоном и без видимых телесных повреждений сообщил сотруднику ГИБДД анкетные данные и, улыбаясь, пояснил, что его хотели побить, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что своими действиями Барашков Л.Л. предотвращал существовавшую на тот момент, по его мнению, опасность, угрожавшую жизни и здоровью его или других лиц, следовательно оснований для применения к нему положений ст. 39 УК РФ, у суда не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания свидетелей, показания самого подсудимого, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Барашков Л.Л., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом преступление признается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно устанавливают виновность Барашкова Л.Л. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом сведений о том, что Барашков Л.Л. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Барашкова Л.Л. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Барашкову Л.Л., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>), дал объяснения до возбуждения уголовного дела, участвовал в проверке показаний на месте, в которых он обозначил время и место, откуда он начал движение на автомобиле <данные изъяты> что судом признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Барашкова Л.Л. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины, состояние здоровья его и его матери, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барашкова Л.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст. 56 УК РФ, все данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Барашкову Л.Л. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Барашковым Л.Л. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Барашкова Л.Л. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в с░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 51), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 1041 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131,132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7488 ░░░. (░.░. 26), ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7488 ░░░░░, ░░░░░ – 14976 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 67) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 42 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2641 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № rus, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1; DVD ░░░░ c ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░