Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5565/2023 от 01.08.2023

КОПИЯ

Дело № 16-5565/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  29 сентября 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества Пятовской Ю.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве №635/17/2021 от 26 октября 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Ресурсинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве №635/17/2021 от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 марта 2022 года и судьи Московского городского суда от 11 августа 2022 года, ООО «Ресурсинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 00 рублей.

Конкурсный управляющий общества Пятовская Ю.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит обжалуемые акты изменить, снизить размер административного штрафа.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3,4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1,2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в оспариваемых актах выводы о выявлении 23 августа 2021 года в ходе административного обследования факта использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 522 кв.м. по адресу: <адрес>, не в соответствии с его разрешенным использованием – для размещения административно-складского комплекса, однако фактически часть земельного участка используется под размещение автосервиса и автомобильную мойку.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования с фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО «Ресурсинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ООО «Ресурсинвест» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Ресурсинвест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения статьи 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела должностным лицом и судебными инстанциями установлено не было. Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве №635/17/2021 от 26 октября 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Ресурсинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества Пятовской Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья