Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 (2-3200/2023;) ~ М-2645/2023 от 06.10.2023

№ 2-189/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мельниковой О. В., третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мельниковой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ...
на а/д ... – ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель Мельникова О.В., управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». По полису ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с ... по ....

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия полиса ОСАГО истек, что является основанием для взыскания суммы ущерба в регрессном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Мельниковой О.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в ... мин. на а/д ... Мельникова О.В., управляя автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ..., не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., с последующим наездом на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Лысенко Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Мельникова О.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....

Гражданская ответственность водителя Лысенко Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Гайде».

... Лысенко Н.М. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Признав случай страховым страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ... .... Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». Однако, по данному полису ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с ... по .... Вместе с тем, страховое событие наступило ..., то есть после истечения срока действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мельниковой О.В. не была застрахована, что является основанием для предъявления требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, применительно к положениям пункта «е» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Мельниковой О.В. суммы ущерба в размере 400000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые подлежат взысканию с Мельниковой О.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мельниковой О. В., третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельниковой О. В. (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов