Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6066/2023 от 22.08.2023

№ 16-6066/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         22 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Нескоромного Андрея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении Нескоромного Андрея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года, решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, Нескоромный А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нескоромный А.Г. просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2022 года в 13 часов 58 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д.1, Нескоромный А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства, а именно: произвел остановку-стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода при наличии дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, а именно: 2 метра 60 сантиметров.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нескоромного А.Г. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Нескоромного А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в нижестоящих судебных инстанциях и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Нескоромного А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении Нескоромного Андрея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нескоромного Андрея Григорьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции