Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 11.10.2023

Дело № 12-88/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года                                 город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием представителя потерпевшего Елкина М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Бородиной Галины Геннадьевны на постановление УУП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району Пономарева Ю.М. от 20 июля 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РЫФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Солкиной Валентины Владимировны,

установил:

20 июля 2023 года УУП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району Пономаревым Ю.М. прекращено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Солкиной В.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО7 обратилась в суд жалобой, указывая на его незаконность, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Алданскому району, указывая, что должностным лицом оставлены без внимания объяснения потерпевшего и свидетелей.

Определением судьи от 15 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО7 и восстановлен срок обжалования постановления от 20 июля 2023 года.

В судебное привлекаемое лицо Солкина В.В. и ФИО7 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО7 - Елкин М.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании свидетель Бородина Ю.С. суду пояснила, что 18 мая 2023 года во дворе дома по адресу: ....... между ней и Солкиной В.В. произошел конфликт. Отец ФИО6 – ФИО7 стал их разнимать, и Солкина В.В. нанесла ему телесные повреждения, после чего нанесла телесные повреждения её матери – ФИО7.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 18 мая 2023 года в дежурную часть Томмотского ОП ОМВ России по Алданскому району поступило заявление ФИО13 проживающей по адресу....... в котором она просила принять меры к Солкиной В.В., которая 18 мая 2023 года 18 часов 15 минут, находясь по адресу: ....... нанесла телесные повреждения заявителю.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОМВД России по Алданскому району исходило из того, что Солкина В.В., в ходе борьбы с ФИО6, нанесла несколько ударов, махая руками из стороны в сторону по лицу ФИО7, подбежавшего разнимать Солкину В.В. и ФИО6, действовала в состоянии крайней необходимости и нанесла телесные повреждения ФИО7 не умышленно.

Между тем, данные выводы должностного лица сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия признаются совершенными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности; 2) опасность должна непосредственно угрожать: личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; 3) опасность не могла быть устранена иными средствами; 4) причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Только при одновременном наличии указанных условий соответствующие действия могут признаваться совершенными в состоянии крайней необходимости и, следовательно, не являться административным правонарушением.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом ОМВД России по Аланскому району было нарушено требование статьи 24.1 КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств и всестороннего анализа собранных доказательств.

Так, должностным лицом не изучены и не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8, из которого следует, что 18 мая 2023 года примерно в 18 часов 30 минут возле подъезда дома между Солкиной В.В. и ФИО6 происходила борьба, затем к ним подошел ФИО7, следом ФИО7, все махали руками.

В объяснении Солкиной В.В., представленном в материалах дела отсутствуют сведения о том, что телесные повреждения ФИО7 были причинены Солкиной В.В. в результате махов руками и, что Солкина В.В. нанесла телесные повреждения не умышленно.

Объяснения ФИО14 и Солкиной В.В. представлены в материалы дела в виде копии в частично нечитаемом виде, что не позволяет дать им оценку.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ОМВД России по Алданскому району не выполнило в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о том, что Солкина В.В. действовала в условиях крайней необходимости и нанесла телесные повреждения неумышленно, не мотивированы, не подтверждены собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, противоречия, невыяснение вышеупомянутых юридически значимых данных в показаниях, при отсутствии видеофиксации инцидента, могли быть устранены путем допроса в качестве свидетелей иных лиц – других возможных свидетелей инцидента.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, по заявлению которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исходя из всех материалов дела, представленных к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление УУП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району Пономарева Ю.М. от 20 июля 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Солкиной Валентины Владимировны, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Алданскому району.

Судья                                 Демидович А.В.