Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 ~ М-348/2023 от 26.01.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000484-40

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-695/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-695/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Совкомбанк» к Саматовой Н.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Саматовой Н.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 07 января 2022 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет. Так, СаматоваН.У. произвела выплаты в период пользования кредитом в размере 14 803 рубля 98 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 июня 2022 года и по состоянию на 22 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня.

Размер задолженности Саматовой Н.У.по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 81 257 рублей 33 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность – 81 257 рублей 33 копейки;

- иные комиссии: 6245 рублей 87 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 74 947 рублей 70 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 63 рубля 76 копеек.

В связи с этим, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Саматовой Н.У. задолженность по кредитному договору № от 07 января 2022 года в размере 81 257 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саматова Н.У.,будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 января 2022 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заёмщик Саматова Н.У., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 июня 2022 года и по состоянию на 22 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 14 803 рублей 98 копеек.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

По состоянию на 22 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 257 рублей 33 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность – 81 257 рублей 33 копейки;

- иные комиссии: 6245 рублей 87 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 74 947 рублей 70 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 63 рубля 76 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 12 договора заёмщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа находит подлежащими удовлетворению в размере 81 257 рублей 33 копейки (6245 рублей 87 копеек + 74 947 рублей 70 копеек. + 63 рубля 76 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиком в размере 2637 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № к Саматовой Н.У.(паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саматовой Н.У. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 07 января 2022 года в размере 81 257 (восьмидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти семи) рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 (двух тысяч шестисот тридцати семи) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: