Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2706/2022 от 16.03.2022

УИД 21MS0004-01-2021-002127-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2706/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу (с дополнением к ней) исполнительного директора Чувашской региональной общественной организации социальной помощи и реабилитации «Свобода» Гольнева Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Чувашской региональной общественной организации социальной помощи и реабилитации «Свобода» (далее также – ЧРОО социальной помощи и реабилитации «Свобода», организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года, ЧРОО социальной помощи и реабилитации «Свобода» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе (с дополнением), поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор организации Гольнев Е.Ю. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ЧРОО социальной помощи и реабилитации «Свобода» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения ЧРОО социальной помощи и реабилитации «Свобода» к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении в срок до 1 октября 2021 года пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 9, 12 предписания от 26 марта 2021 года № 8/1/4, выданного государственным инспектором Аликовского района по пожарному надзору – дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Аликовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии.

Так, в соответствии с названным предписанием организацией не устранены в числе иных такие нарушения как: отделка внешних поверхностей наружных стен здания выполнена из материалов группы горючести Г2; здание и территория организации не имеют источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений (в части размеров эвакуационных выходов) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (высота наружного эвакуационного выхода из первого этажа здания со стороны лекционного зала составляет 1,8 м); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений (в части размеров эвакуационных путей) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке составляет 1,32 м).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года № 35, составленным должностным лицом административного органа (л.д. 6 - 8), копией распоряжения от 8 октября 2021 года № 40 заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания с истекшим сроком исполнения (л.д. 9, 10), актом проверки от 26 октября 2021 года № 40, проведенной управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 11 - 14), копией предписания от 26 марта 2021 года № №, выданным государственным инспектором Аликовского района по пожарному надзору – дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Аликовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 15 - 19) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что организацией не приняты достаточные и зависящие от нее меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Сведений о признании предписания от 26 марта 2021 года № 8/1/4, в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Действия ЧРОО социальной помощи и реабилитации «Свобода» квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении организации по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено организации в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Чувашской региональной общественной организации социальной помощи и реабилитации «Свобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (с дополнением к ней) исполнительного директора Чувашской региональной общественной организации социальной помощи и реабилитации «Свобода» Гольнева Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко