Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-44/2023 от 26.09.2023

Судья Редькина М.Н. Дело №10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай                       «25» октября 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И.,

осужденного Крутько А.А., его защитника – адвоката Хохлова С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Редькиной М.Н. от 10 августа 2023 года, которым:

Крутько Александр Анатольевич, родившийся ... в ..., гражданин ..., с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Крутько А.А. признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста.

В судебном заседаний Крутько А.А. вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал полностью и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи Крутько А.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В апелляционном представлении помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И. выражает несогласие с приговором суда, ввиду допущенных судом первой инстанции технических ошибок и неточностей, а именно уточнить квалификацию действий Крутько А.А. по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, а также уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на период – «с 01 апреля по 31 мая», в течении которого запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а также указанием на место совершения преступления «место нереста».

Осужденный и его защитник приговор мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, а осужденный и его защитник, заявили об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Крутько А.А. по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст.61 УК РФ, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении ребенка - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутько А.А. судом не установлено.

При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ, учтено влияние назначенного наказания на исправление Крутько А.А. и на условия жизни его семьи, учтены требования, предусмотренные ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем в описательно – мотивировочной части приговора имеются технические ошибки и неточности, так мировым судьей действия Крутько А.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, вместе с тем ошибочно указано как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Кроме того при описании преступного деяния Крутько А.А. мировым судьей допущены технические ошибки а именно при описании периода, в течении которого запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов указано «с треля по 31 мая», а также указано, что преступление совершено в «эм нереста».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – «░ 01 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░