Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-275/2023 г.

16RS0005-01-2023-000125-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк » к Грачевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

    истец АО «Банк » обратилось в суд с иском к Г.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк » и Г.Н.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк проверил платежеспособность клиента, открыл банковский счет №, совершив тем самым действия по принятию предложения (оферты) клиента, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты "Банк " №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Г.Н.С. в период пользования картой совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Г.Н.С. в нарушение своих обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Г.Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

    Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк » и Г.Н.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору Г.Н.С. также просила АО «Банк » на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления Карт «Банк », и Тарифах по картам "Банк » выпустить на ее имя карту «Банк », открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 2 оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Г.Н.С., АО «Банк » открыл на ее имя банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк » №.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Факт совершения Г.Н.С. расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку. Требование Банк ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек еще до обращения АО «Банк » с настоящим иском, поскольку обязательства по кредитному договору № подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписке по лицевому счету последнее погашение задолженности осуществлено Г.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Н.С. в пользу АО "Банк " задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк » к Грачевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-275/2023 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.