Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-137/2023 от 11.01.2023

16RS0036-01-2023-000181-76

дело № 2-651/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2023г. г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием прокурора И.И. Саитова, при секретаре А.В Латышевой, рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц- связи на базе ФКУ ИК-4УФСИН России по РТ гражданское дело по иску Шарифуллина ФИО12 и Зиганшина ФИО13 к Хабибуллину ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифуллин М.Р. и Зиганшин Э.Р. обратились в суд с иском к Хабибуллину М.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда РТ по делу № Хабибуллин ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 319УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Альметьевском городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100000 руб., в пользу ФИО3 в размере 90000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав показания сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Хабибуллин М.Ф. совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Сотрудник полиции ФИО2, назначенный приказом временно исполняющего обязанности министра МВД России по<адрес> генерал-майора полиции ФИО7 отДД.ММ.ГГГГ № л/с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по<адрес> (далее – УУП отдела МВД России по<адрес>) осуществлял свою служебную деятельность всоответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (далее ФЗ«Ополиции»), должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, атакже ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, всвязи с чем ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным вустановленном законом порядке распорядительными полномочиями вотношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ФИО2, являясь представителем власти, находясь в отделе МВД России по <адрес> в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, проводил проверку по проверочным материалам, которые находились в производстве у ФИО2, осуществлял техническую работу с документацией, а также осуществлял выезда по обращениям граждан, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно приказа отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении зон облуживания за сотрудниками ОУР, ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>» ответственным за первый административный участок, на котором расположен <адрес> Республики Татарстан, являлся участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2, находящемуся на рабочем месте в отделе МВД Росси по <адрес>, при исполнении должностных обязанностей, поступило обращение от гражданки ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> по факту противоправных действий соседа из <адрес> Республики Татарстан ФИО1 По данному сообщению ФИО2 выехал для установления всех обстоятельств вышеуказанного обращения гражданки ФИО9

По прибытии по вышеуказанному адресу, в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО2 с целью выяснения всех обстоятельств, произошедшего, позвонил ФИО1, который, отказавшись выйти на улицу, пояснил, что он выйдет на балкон 1 этажа своей <адрес> по адресу: <адрес>.

Находясь на указанном балконе, ФИО1 отказался давать объяснения по факту обращения ФИО9, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, в присутствии находившихся возле сотрудника полиции ФИО2 граждан – ФИО9 и ФИО10, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный и публичный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, против установленного государством порядка управления, оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

В результате преступных действий ФИО1 произошло умаление авторитета органа власти в глазах граждан, а именно ФИО9 и ФИО10 представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2

Кроме того, сотрудник полиции ФИО3, назначенный приказом министра МВД по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по<адрес> (далее – УУП отдела МВД России по<адрес>) осуществлял свою служебную деятельность всоответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее ФЗ«Ополиции»), должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи, с чем ФИО3 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по
22 часа 00 минут УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, являясь представителем власти, находясь в отделе МВД России по <адрес>, проводил проверку по проверочным материалам, осуществлял техническую работу с документацией, осуществлял выезда по обращениям граждан, а также исполнял отдельные поручения следователей следственного отдела по городу Альметьевск, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было поручено исполнение поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (исх-309-68987-22), а именно, установление местонахождения гражданина ФИО1, уклоняющегося от явки в следственный отдел по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для обеспечения его явки и дачи объяснения по факту оскорбления представителя власти – сотрудника полиции ФИО2

Во исполнение вышеуказанного поручения о производстве следственных действий, ФИО3 совместно с УУП отдела МВД России по<адрес> капитаном полиции ФИО2, выехали по адресу: <адрес> для установления места нахождения гражданина ФИО1, обеспечения его явки для дачи объяснений по факту оскорбления представителя власти – сотрудника полиции ФИО2

По прибытию по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сотрудник полиции ФИО3, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил поручение об обеспечении явки ФИО1 в следственный отдел по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце <адрес> Республики Татарстан, в период времени с18часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на крыльце <адрес> Республики Татарстан, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, держа в правой руке зажжённую сигарету, один раз приложил зажжённый конец сигареты об оголенный участок кожи левой руки УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, после чего в продолжение своего преступного умысла, укусил зубами локоть левой руки ФИО3, который от указанных действий испытал физическую боль. В продолжении своих действий ФИО1 там же, в указанное время, после того, как сотрудник полиции ФИО2 потребовал прекратить противоправные действия в отношении сотрудника полиции ФИО3,и предпринял попытку применить специальные средства ограничения движения – наручники, в отношении ФИО1, в ответ на указанные действия ФИО1 нанес удар железной частью браслета наручников в лобную часть головы ФИО2 в связи сисполнением им своих должностных обязанностей, применив насилие, опасное для здоровья, после чего укусил зубами за оголенный участок кожи правой руки ФИО2, и подмышечную область слева, схватив за форменную рубашку, порвал ее.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 было причинено телесное повреждения в виде: ожога 2 степени средней трети левого предплечья, не причинившего вред здоровью человека, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: раны в проекции левого лобного бугра, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения, а также телесные повреждения в виде ссадин области переносья слева и на спине носа слева, кровоподтеков на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, на передней поверхности в верхней трети правого плеча овальной формы, на задней поверхности в нижней трети правого плеча, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание: - по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. - по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1назначено в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 определением Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, было определено: признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, снизить назначенное наказание: по части 1 статьи 319 УК РФ - до 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по части 2 статьи 318 УК РФ - до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2022г.

Таким образом, в причинении вреда истцам установлена вина ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, степень тяжести причиненного истцам вреда, физические и нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими их личные неимущественные права, с учетом указанных обстоятельств, материальное положение ответчика, также учитывая, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и разумные пределы суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 50000 рублей, в пользу ФИО3 40 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 600 руб.

Руководствуясь ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хабибуллина ФИО15 в пользу Шарифуллина ФИО16 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Елабужским ГРОВД РТ) в счет компенсации морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысячи) рублей.

Взыскать с Хабибуллина ФИО17 в пользу Зиганшина ФИО18 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ)в счет компенсации морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Хабибуллина ФИО19 госпошлину в доход бюджета Альметьеского муниципального района в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.