Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 26.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 14 февраля 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимых Осипова В.Н., Ланина С.Н.,

защитников – адвоката АК г. Знаменск АОКА Юршиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 08.02.2023; адвоката АК № 114 МРКА Аврамук А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08.02.2023,

представителя потерпевшего К.М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50/2023 в отношении Осипова В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

    в отношении Ланина С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Осипов В.Н. и Ланин С.Н., каждый, в группе лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащего войсковой части № МО РФ, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах.

24.11.2022 в послеобеденное время Осипов В.Н. совместно с Ланиным С.Н. находились на не действующей территории бывшего 3-го батальона войсковой части №, расположенной по ул. Астраханская г. Знаменск Астраханской области, где увидев металлические трубы, являющиеся составной частью трубопровода системы теплоснабжения, обоюдно договорились между собой о том, что с целью личного обогащения путем демонтажа металлических труб и сдачи их на пункт приема черного лома, 25.11.2022 прибудут на вышеуказанную территорию, вступив тем самым между собой в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору.

После чего, реализуя свой преступный умысел Осипов В.Н. совместно с Ланиным С.Н. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 47 минут 25.11.2022 на принадлежащих им велосипедах прибыли на недействующую территорию бывшего 3-го батальона войсковой части №, расположенную по ул. Астраханская г. Знаменск Астраханской области, и действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Осипов В.Н. совместно с Ланиным С.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножовок по металлу, срезали с трубопровода системы теплоснабжения, состоящего на балансе ЖКС № 1 (г. Знаменск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по РВСН, четыре фрагмента металлических труб диаметром 129 мм. общей длиной 12,36 м. общим весом 175,5 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. Однако довести до конца свои противоправные действия, направленные на тайное хищение четырех металлических труб диаметром 129 мм. общей длиной 12,36 м. общим весом 175,5 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 2106 рублей, Осипову В.Н. совместно с Ланиным С.Н. не удалось, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в момент совершения ими противоправных деяний их действия были пресечены военнослужащими войсковой части № МО РФ.

По предъявленному обвинению подсудимые Осипов В.Н. и Ланин С.Н., каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив каждый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, каждый при этом подтвердил свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевшего К.М.Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых, каждый, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Осипов В.Н. и Ланин С.Н., каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Осипову В.Н. и Ланину С.Н., каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Осипова В.Н. и Ланина С.Н., каждого в отдельности, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку действия Осипова В.Н. и Ланина С.Н. были согласованными и последовательными на хищение имущества войсковой части № МО РФ, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть чужим имуществом, согласованность действий и распределение роли каждого при совершении хищения.

Психическая полноценность подсудимого Осипова В.Н. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Психическая полноценность подсудимого Ланина С.Н. у суда не вызывает какого-либо сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

По материалам уголовного дела Осипов В.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, судимости не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, однако не имеет постоянного заработка.

При исследовании характеризующих личность подсудимого Ланина С.Н. материалов уголовного дела установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учёте у врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, судимости в установленном законом порядке погашены, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, однако не имеет постоянного места работы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела также следует, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, претензий не имеется.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей стороны – К.М.Т. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними. В обоснование ходатайства указано, что подсудимые, каждый, возместили в полном объеме имущественный ущерб, это достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.

Обсуждая заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимые, каждый, и их защитники поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность каждого подсудимого, исследованных в судебном заседании, усматривается, что каждый из них совершил преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, возместили ущерб потерпевшей стороне, осознав содеянное, судимости не имеют.

Также установлено, что потерпевшей стороной по уголовному делу признано ЖКС № 1 (г. Знаменск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по РВСН – по доверенности К.М.Т., которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, то есть подсудимые, каждый, предприняли меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, и этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении как подсудимого Осипова В.Н., так и подсудимого Ланина С.Н., в связи с примирением сторон.

Таким образом суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Осипова В.Н. и Ланина С.Н,, каждого, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства по делу: 4 шт. металлических трубы диаметром 129 м толщиной стены 5 мм., возвращенные представителю потерпевшего К.М.Т.; взрослый велосипед без обозначений с рамой синего цвета, взрослый велосипед с рамой бежевого цвета с надписью «MAVERICK», возвращенные по принадлежности Ланину С.Н. и Осипову В.Н. – по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать по принадлежности законным владельцам; две ножовки по металлу, две пилки по металлу, пара перчаток, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО Знаменск - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимых Осипова В.Н. и Ланина С.Н., каждого в отдельности, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 4 ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 129 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «MAVERICK», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░