Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1896/2023 от 06.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1896/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      18 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Лагутина С.В. и его защитника Шалунина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 7 октября 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Лагутина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 7 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г., Лагутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявители просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от          23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 г. в 00 час. 04 мин. в районе дома № 122 по пер. Красноярский рабочий в г. Красноярске, Лагутин С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Лагутина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Лагутин С.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Лагутина С.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л. С результатами освидетельствования Лагутин С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Таким образом, действия Лагутина С.В. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лагутину С.В. в соответствии с требованиями              ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, также по запросу мирового судьи в дело представлена видеозапись.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из-за отсутствия в нем подписи одного из понятых является недопустимым доказательством подлежит отклонению.

Представленная по запросу суда видеозапись фиксирует проведение в отношении Лагутина С.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе получение результатов освидетельствования (л.д. 86-87). Видеофиксация обстоятельств, при которых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения изложены в акте, полученные при этом сведения являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Содержание акта освидетельствования удостоверено подписью должностного лица, самого Лагутина С.В. и понятого (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи следует, что при принятии мер обеспечения производства по делу, участвовали два понятых.

Видеозапись и акт освидетельствования были предметом проверки мирового судьи на вопрос допустимости их использования в качестве доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении почерковедческой экспертизы, а также довод об исключении акта освидетельствования из числа доказательств рассмотрены мировым судьей в установленном законном порядке, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в определении и постановлении мирового судьи (л.д. 103, 137-138), оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Лагутина С.В., его защитника Шалунина Д.М., правомерно рассмотрел дело в их отсутствие. Право Лагутина С.В. на защиту при рассмотрении дела реализовано им по своему усмотрению, при рассмотрении жалобы на постановление участие в рассмотрении дела принимал его защитник.

Довод жалобы о том, что освидетельствование Лагутина С.В. являлось неправомерным, поскольку он не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт управления Лагутиным С.В. транспортным средством, движение автомобиля подтверждается показаниями уполномоченных должностных лиц ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, которые непосредственно выявили административное правонарушение и установили личность водителя, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, не опровергают обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи и в протоколах, составленных при производстве по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лагутина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лагутина С.В. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 7 октября 2022 г., решение судьи Кировского районного суда            г. Красноярска от 15 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Лагутина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лагутина С.В. и его защитника Шалунина Д.М. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                            А.А. Галлингер