Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4325/2023 от 17.07.2023

№ 16-4325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                               11 октября 2023 г.

          Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Ф. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану № от 15 декабря 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану <данные изъяты> от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 20 июня 2023 года, Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ф.. просит об отмене указанных актов в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

         При рассмотрении дела установлено, что 15 декабря 2022 года в 17 часов 35 мин. по адресу: <данные изъяты>, водитель Ф.., управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 6.2 Правил выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обстоятельства, подтверждающие факт проезда Ф.. на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью установлены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Ф. в совершении вменяемого правонарушения.

Все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Несогласие Фролова А.А. с оценкой доказательств, произведенной судьями нижестоящих судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовая оценка действий второго участника, как и вопрос о режиме работы светофора со стороны движения второго участника ДТП, на которые ссылается заявитель, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Ф. поскольку не исключают того факта, что Ф. совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия заявителя жалобы уже образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, сам по себе факт пересечения стоп-линии на желтый сигнал светофора не предоставлял Ф. безусловного права проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Ф. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии Ф. копия вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии Ф,., оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание Ф.. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану <данные изъяты> от 15 декабря 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                              М.В. Хорошевская