Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4029/2023 от 17.05.2023

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-4029/2023

    Санкт-Петербург          29 июня 2023 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Овсянникова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря         2022 года по постановлению инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от                    1 июня 2022 года № и определению заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от      8 сентября 2022 года в отношении Овсянникова Владимира Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от                    1 июня 2022 года № Овсянников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением должностного лица Овсянников В.А. признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, совершенном в Санкт-Петербурге 24 мая 2022 года.

    Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Овсянникова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления от 1 июня 2022 года было отказано.

    Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от     26 декабря 2022 года определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 сентября 2022 года и постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июня 2022 года № в отношении Овсянникова В.А. были отменены. Производство по делу - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

              Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от     26 декабря 2022 года и постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июня 2022 года № в отношении Овсянникова В.А. были отменены. Производство по делу - прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Овсянников В.А. выражает несогласие с решением судьи городского суда, считая его незаконным. Высказывается об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает законным прекращение производства на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Просит решение судьи городского суда отменить, оставив без изменения решение судьи районного суда.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст. 30.17 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1                    ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Овсянникова В.А. производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению должностного лица, имели место        24 мая 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Овсянникова В.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и повторного рассмотрения доводов его жалобы в суде второй инстанции утрачена.

В имеющейся правовой ситуации возможная отмена решения судьи городского суда в суде кассационной инстанции с неизбежностью повлечет отмену всех решений по делу с прекращением производства на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшееся по делу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года в отношении Овсянникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменено быть не может.

Вместе с тем, исходя из непосредственного содержания решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность сделанных им выводов также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2023 года в отношении Овсянникова Владимира Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                      (подпись)                    А.В. Городков