Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4303/2023 от 20.07.2023

                                                                            № П16-4303/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   27 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Коваля Владимира Владимировича на вступившее                         в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда                   г. Краснодара от 09 декабря 2020 года, оставленное без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, вынесенные                    в отношении Коваля Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1               Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара             от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, Коваль В.В.            признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коваль В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь             на их незаконность.

В обоснование доводов жалобы Коваль В.В. указывает, что при составлении на него административного протокола им было заявлено ходатайство о проведении административного расследования, выдаче направления на медицинское освидетельствование, опросе всех лиц, являющихся свидетелями конфликта, возникшего между ним и            Плониковым А.В. Указанное ходатайство УУП ОП (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО2. было приобщено                            к административному протоколу, однако по существу не рассмотрено.

Кроме того, Коваль В.В. ссылается на то, что в связи с отсутствием по делу административного расследования, дело подлежало рассмотрению мировым судьей, что свидетельствует о нарушении подсудности административного дела.

Также указывает, что на судебном заседании 09 декабря 2020 года Коваль В.В. просил допустить к участию в деле его представителя               Калинина Е.А., который стоял за дверью зала судебного заседания,                 однако ходатайство рассмотрено не было, доверенность на представителя             судом приобщена не была.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении               и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных                 в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия               не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями К. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и повреждения, не повлекших последствий для признания деяния уголовно-наказуемым.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Основанием для возбуждения в отношении Коваля В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного названной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 25 ноября 2020 года около 20            часов 20 минут по адресу: <адрес>              Коваль В.В., нанес ФИО3 телесные повреждения, не влекущие               за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №5684/2020 от 27 ноября 2020 года, причиненные телесные повреждения Плотникову А.В. квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью, то есть нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что явилось основанием для привлечения суда Коваля В.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, с чем согласился и судья апелляционной инстанции.

Между тем, судебные акты нижестоящих судов законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования указанных норм судьей краевого суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы, не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства                     по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом               или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении                    в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,               в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность               и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы                  в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ,            а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело            на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Вместе с тем, при пересмотре решения судьи районного счуда в порялке ст. 30.6 КоАП РФ вышеуказанные доводы Коваль В.В. отраженные в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, судья краевого суда их не исследовал должным образом и не дал надлежащей правовой оценки, выводов по указанным Коваль В.В. доводам жалобы в решении не имеется, фактически уклонившись от выполнения задач, возложенных на судью как на субъекта административного рассмотрения дела об административном правонарушении, в этой связи, постановленное решение не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку мотивированным обжалуемое решение назвать нельзя.

Полное и объективное рассмотрение дела позволило бы судье краевого суда сформировать верное правовое мнение о законности обжалуемого судебного акта.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,             что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении                  (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.                               Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу                       (ст. 26.11 КоАП РФ).

Представленная доказательная база подлежит исследованию в полном объеме, в том числе, подлежат судебной проверке обстоятельства, на который ссылается заявитель жалобы, что сделано не было.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, в связи с чем решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении Коваля В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения                по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При новом рассмотрении жалобы Коваля В.В. судье краевого суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам жалобы, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, после чего вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                      с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении Коваля В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья                                       Х.З. Борс