Решение от 22.10.2015 по делу № 2-4096/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4096/2015 22 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи              Филенко М.А.,

при секретаре              Уразове И.В.,

с участием представителя истца Кубасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рыбников Р.С. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Рыбников Р.С. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыбников Р.С. была застрахована ООО «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Между тем, вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Просило суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании от заявленных требований в размере <данные изъяты> отказался, о чем предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ему известны, на удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания долга с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, дело № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбников Р.С. , суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Магадане, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО8, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГ, и Рыбников Р.С. , управлявшего автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГ. Транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждением материалами дела № <адрес>.

Из материалов дела № <адрес> следует, что в ходе проверки у гражданина Рыбников Р.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения.

По сообщению командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участником котрого явился Рыбников Р.С. , который, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Названное правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правоанрушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рыбников Р.С. привлечен к административной ответственности за названное правонарушение.

Таким образом, подтвержден факт управления Рыбников Р.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Судом установлено, что гражданская ответственность Рыбников Р.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №; ФИО8 – в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

ФИО8 как собственник транспортного средства обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО8 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

С учетом того, что Рыбников Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, то истец в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать в порядке регресса от лица, причинившего вред, расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Рыбников Р.С. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд ООО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>