Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2024 от 22.02.2024

УИД 16MS0088-01-2023-004271-62

номер дела в суде первой инстанции 2-7-4/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-85/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года                                 город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якуповой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хаёрова ФИО3 к Якуповой ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

    А.Д.Хаёров обратился в суд к Г.Л.Якуповой о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные в качестве задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 рублей.

В связи с несогласием с данным судебным актом ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, изложенных в решении суда.

В судебном заседании представитель истца просил суд оставить решения мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Якуповой (продавец) и А.Д.Хаёровым (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>. Согласно п.1.5 предварительного договора, стоимость объекта недвижимости составляет 5 600 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка в течение 24 часов после подписания настоящего договора на счет продавца по номеру телефона, привязанному к банковской карте №; 300 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю; 5 250 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств не позднее 5 дней поле регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.

    В п.6.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящий договор расторгается, продавец возвращает покупателю

    В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 50 000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк».

Обосновывая свои требования истец указывал, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи истцом было получено уведомление о принятом предварительном решении о предоставлении ипотечного кредита «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ипотечный кредит на имя истца был одобрен с лимитом в 5 700 000 рублей сроком на 240 месяцев, срок действия одобрения 60 календарных дней. Указанным уведомлением предусмотрено, что окончательное решение принимается банком по результатам оценки (анализа) документов по приобретаемому с использованием кредитных средств объекту недвижимости, в связи с чем предварительным договором предусмотрено условие о расторжении предварительного договора в случае отказа банка в выдаче ипотечного кредита для приобретения недвижимости и возврате суммы задатка (п.п.6.2, 6.4 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в банк были предоставлены документы по объекту недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) было принято отрицательное решение по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ввиду отказа в выдаче ипотечного кредита совершение сделки было невозможным. 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ ответчику с использованием системы онлайн подписания договоров компании Этажи направлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Соглашение не подписано ввиду отказа ответчика от возврата суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора и о возврате суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований о возврате суммы задатка в связи с отсутствием оснований.

    Полагая отказ ответчика в возврате сумму задатка незаконным, истец просил суд взыскать с Г.Л.Якуповой в свою пользу 50 000 рублей – в счет возврата суммы задатка, 1 700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные в качестве задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 рублей.

    Оспаривая решение мирового судьи Г.Л.Якупова указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что «Газпромбанк» (АО) было принято отрицательное решение о предоставлении истцу ипотечного кредита в отношении квартиры, принадлежащей ей, а не какого-либо иного жилого помещения; в отказе «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылки на принадлежащую истцу квартиру.

    Доводы Г.Л.Якуповой представляются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

    Совокупность обстоятельств – заключение предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении принадлежащей ответчику <адрес>; кредитная заявка истца в АО «Газпромбанк № от ДД.ММ.ГГГГ; отрицательный отказ АО «Газпромбанк» А.Д.Хаёрову по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обоснованности доводов истца об отказе ему АО «Газпромбанк» в предоставлении ипотечного кредита для приобретения принадлежащей ответчику <адрес>.

    Иного судами первой и апелляционной инстанций не установлено, доказательств обратного не представлено и не опровергнуто.

    При разрешении спора мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску Хаёрова ФИО3 к Якуповой ФИО9 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. Якуповой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья                Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья            Р.Р. Булатова