Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2023 ~ М-153/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-224/2023                                                                            КОПИЯ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                                 10 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Фурина Константина Александровича к Башкову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фурин К.А. обратился с исковыми заявлениями к Башкову В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении требований Фурина К.А. о взыскании с Башкова В.Е. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного судебного акта истцу выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик был обязан выплатить ему денежные средства по судебному решению до ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», фактическая дата исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчик должен уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодических оплат в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о предстоящем судебном заседании надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления Фурина К.А. следует, что истец просит взыскать с Башкова В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что исковые требования Фурина К.А. к Федотову В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, не подсудны районному суду, поскольку заявленные истцом требования имущественного характера не превышают сумму <данные изъяты>.

Как следует из представленной справки ОМВД по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Башков Вячеслав Евгеньевич числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

При приведенных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Фурина Константина Александровича к Башкову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Фурина Константина Александровича к Башкову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                     (подпись)                  Н.А.Панова

Копия верна. Судья-