Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4117/2023 от 04.07.2023

                                                   № 16-4117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      18 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственности «Южноуральская торговая компания» Новикова П.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 10 февраля 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности «Южноуральская торговая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, общество с ограниченной ответственности «Южноуральская торговая компания» (далее –                                    ООО «Южноуральская торговая компания», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель ООО «Южноуральская торговая компания» просит их отменить, производство по делу прекратить.

21 июля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Прокуратура г. Южноуральска уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора..., с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 64.1 ТК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 11 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут, по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 1, ООО «Южноуральская торговая компания» не представило работодателю государственного служащего по последнему месту его службы - в МИФНС России № 15 по Челябинской области в письменной форме сообщение о заключении трудового договора и приёме на работу в ООО «Южноуральская торговая компания» на должность экономиста <данные изъяты> <данные изъяты>., чем нарушило требования пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В период с 13 мая 2015 года по 24 октября 2022 года <данные изъяты> <данные изъяты>. работала в МИФНС России № 15 по Челябинской области, на момент расторжения служебного контракта занимала должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО «Южноуральская торговая компания» дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ и подтверждаются собранными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Южноуральская торговая компания» квалифицировано по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Южноуральская торговая компания» было достоверно известно о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>. ранее занимала государственную должность в МИФНС России № 15 по Челябинской области, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты>. было проведено 13 камеральных проверок по НДС в отношении Общества.

ООО «Южноуральская торговая компания» имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Судьями нижестоящих инстанций обоснованно указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, именно на ООО «Южноуральская торговая компания» лежала обязанность по получению и проверке полученной информации, в том числе о том, относится ли должность, которую ранее замещала <данные изъяты> <данные изъяты>. к должностям, указанным в статье 64.1 Трудового кодекса РФ, статье 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и соответствующих подзаконных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ООО «Южноуральская торговая компания» наказание является соразмерным, определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ООО «Южноуральская торговая компания» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области от 10 февраля 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности «Южноуральская торговая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственности «Южноуральская торговая компания» Новикова П.Ю. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 Л.Ю. Сапрыгина