Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1891/2023 от 16.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-1891/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     28 апреля 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Морозова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 24 января 2023 года, вынесенные в отношении Морозова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года, Морозов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решение судьи Калужского областного суда от 24 января 2023 года, постановление судьи районного суда изменено ( исключено указание на наличие в его действиях отягчающих обстоятельств-повторное совершение однородного административного правонарушения), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Морозов А.А. просит судебные акты изменить в части назначенного наказания виде лишения права управления, заменив на штраф.

Потерпевшая Голубева Е.А. в возражениях на жалобу Морозова А.А., просит судебные акты оставить без изменения так как Морозов А.А. не возместил материальный и моральный вред.

Потерпевшая Харитонова Л.В., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года около 08 часов 10 минут на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево» 2 км + 31 м Медынского района Калужской области водитель Морозов А.А., управляя транспортным средством автомобилем « ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не верно выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством - автомобилем «Мерседес Бенц V250d», государственный регистрационный знак №, под управлением Голубевой Е.А..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Мерседес Бенц V250d» Голубевой Е.А. и пассажиру данного автомобиля Харитоновой Л.В. был причинен легкий вред здоровью.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), справкой по факту дорожно- транспортного происшествия (л.д.14-16), объяснениями Харитоновой Л.В., Голубевой Е.А. об обстоятельствах произошедшего 2 марта 2022 года дорожно- транспортного происшествия (л.д. 22, 23), заключением эксперта от 3 мая 2022 года № 177 (судебно-медицинская экспертиза), согласно изложенным в котором выводам у Голубевой Е.А. установлено повреждение в виде сотрясения головного мозга, указанное повреждение получено от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования 2 марта 2022 года и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 47-50), заключениями эксперта от 3 мая 2022 года № 178 и от 5 октября 2022 года № 361 (основная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы соответственно), согласно изложенным в которых выводам у Харитоновой Л.В. установлено повреждение в виде перелома 11 ребра справа, данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердых тупых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 марта 2022 года, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 52-54, 77-80) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Морозова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Голубевой Е.А. и Харитоновой Л.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Морозовым А.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Морозова А.А.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Морозова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания на штраф не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 24 января 2023 года, вынесенные в отношении Морозова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова ФИО9 – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Ю.А. Чумаков