Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-1331/2020;) ~ М-1774/2020 от 25.12.2020

дело № 2-101/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.03.2021 г. Амурск, Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдакова О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием истца Климкиной Л.А.,

представителя истца Кавелина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климкиной Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договоров, понуждении к перечислению денежных средств, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климкина Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилась презентация товаров ООО «Омазон», а также бесплатная лотерея. Она решила, что выиграла накидку Keido, а также одеяло, подушку, ручной массажер Niro, пылесос. Подписывая предложенные представителем ООО «Омазон» документы, она была уверена, что оформляется участие в лотерее и выигрыш вышеуказанных товаров. О том, что в действительности ею были подписаны договор купли-продажи и договор кредитования, ей стало известно только дома, когда эти документы увидела её дочь. Как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Омазон» был подписан договор купли-продажи №, по условиям которого она приобрела у ООО «Омазон» вибромассажную накидку Keido, стоимостью 169000 руб., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретенного товара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был оплачено в счет погашение кредита 30 600,00 руб., остаток основного долга составляет 152 322,12 руб. При совершении сделки представители ООО «Омазон» не выясняли о наличии у неё каких-либо заболеваний, не сообщили о наличии установленных производителем вибромассажной накидки противопоказаний к её использованию по медицинским показаниям ввиду наличия у неё (истца) ряда заболеваний и прохождения курса лечения. Согласно паспорту накидки вибромассажной Keido, противопоказаниями к эксплуатации данного товара являются: прохождение медицинских процедур при наличии жалоб на текущее состояние здоровья, наличие тяжелой степени гипертонии. Она не может пользоваться данной накидкой без угрозы для своего здоровья и жизни, поскольку имеет тяжелое сердечное заболевание, в том числе гипертонию, периодически проходит курсы медикаментозного лечения. Учитывая, что массажная накидка имеет функции роликового, поколачивающего, разминающего массажа, продавец должен доводить до потребителя свойства товара и оказываемый им эффект, информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя до приобретения товара о наличии противопоказаний, и если они имеются, обратиться за консультацией к специалисту. Ответчик в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей, не довел до неё (истца) полную и достоверную информацию о товаре, его свойствах, сроках службы, условий его использования, его стоимости, условий приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита – его размер, полную сумму, подлежащую оплате, график погашения. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств, ответа не претензию не поступило. С учетом уточненных исковых требований просит:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климкиной Л.А. и ООО «Омазон»,

- расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Климкиной Л.А.,

- обязать ООО «Омазон» перечислить в ПАО «МТС-Банк» остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 034,12 руб., перечисленные по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Климкиной Л. А., а также все предусмотренные данным договором платежи, образовавшиеся на момент исполнения решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Омазон» в пользу Климкиной Л.А. денежные средства в размере 30 466 руб., оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссии, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. №).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. №).

В судебном заседании истец Климкина Л.А. и его представитель Кавелин И.С. на удовлетворении иска настаивали по вышеизложенным основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представители ответчиков – ООО «Омазон», ПАО «МТС-Банк» в суд не явились.

Представитель ООО «Омазон» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску (л.д. №), в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, при заключении которого продавцом предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим полагает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того согласно подписанному договору покупатель подтверждает что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкции по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствии требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей » от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа.

Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа и иных расходов, считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того что требования являются необоснованными, вовсе не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

ФИО., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Климкиной Л.А. присутствовали при презентации товаров ООО «ОМАЗОН». В ходе данного мероприятия проводилась лотерея. Климкина Л.А. выиграла одеяло, подушку, ручной массажер, пылесос. Вместе с этим товаром ООО «ОМАЗОН» предложили приобрести массажную накидку с большой скидкой. Сотрудники присутствующих рассадили отдельно и стали оформлять документы. Она отказалась от приобретения и пыталась отговорить Климкину Л.А., но ее сразу огородили от нее и не давали общаться. Оформление зала, музыка, выигрыш в лотерею создавали впечатление праздника и люди поддались на уговоры. При презентации массажной накидки рассказывалось только про эффективность использования, а про противопоказания к эксплуатации не разъяснялось.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств по тому предмету и по тем основаниям, что указаны истцом.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, истица приобрела вибромассажную накидку «Keido» за 169 000 рублей (с учетом скидки 30%), а также подарки: одеяло, подушку, ручной массажер и пылесос. Получение товара истицей не оспаривается (л.д. №).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеназванному договору купли-продажи переданы от продавца покупателю Климкиной Л.А. вибромассажная накидка «Keido» с приложением к товару: сертификат соответствия товара, инструкция по использованию на русском языке; а также подарки: одеяло, подушка, ручной массажeр и пылесос (л.д. №).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день по заявлению Климкиной Л.А. между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен договор кредитования № на сумму 171 500 рублей, под 16% годовых (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из пояснений истицы, она была убеждена, что во время презентации участвовала в лотерее и выиграла товары, что позволило ей приобрести вибромассажную накидку «Keido» с большой скидкой; товары выдали в упакованном виде, не ознакомив с инструкцией по эксплуатации, которая находилась в упаковке товара, где бы было указано, для какой цели используется данная массажная накидка, ознакомилась с нею только дома. В инструкции по пользованию не указана страна-производитель данного товара. При этом, до заключения договора купли-продажи товара продавец не довел до сведения истца о противопоказаниях к применению вибромассажной накидки при наличии заболеваний, в том числе при гипертонии.

В акте приема передачи товара указан в качестве приложения сертификат соответствия, между тем, согласно пояснениям истицы, сертификат соответствия отсутствовал в коробке с товаром.

Учитывая, что массажная накидка имеет функции роликового, поколачивающего, разминающего массажа, продавец должен доводить до потребителя свойства товара и оказываемый товаром эффект, информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя до приобретения товара о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Как следует из пояснений истицы, подтвержденных представленными в суд документами, в том числе заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у истицы имеется деформирующий остеоартроз нижних конечностей; распространенный остеохондроз с корешковым синдромом; гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4; хроническая обструктивная болезнь легких; легочная гипертензия; тромбофлебит сосудов нижних конечностей; варикозная болезнь; хроническая венозная недостаточность 3 степени; мочекаменная болезнь. Согласно заключению врачебной комиссии, истице противопоказан аппаратный механический массаж постоянно (л.д. №).

Продавец не разъяснил покупателю о показаниях и противопоказаниях для применения прибора, доказательств обратного ответной стороной суду не представлено. Истица не обладала при покупке товара достоверной информацией, можно ли ей использовать массажную накидку при ее состоянии здоровья или нет. Приобретя прибор и ознакомившись с руководством по эксплуатации, истица пришла к выводу, что данную массажную накидку ей нельзя использовать. Истица была уверена, что выиграла накидку, и при проведении презентации подписывала документы, которые, как она полагала, относятся к оформлению получения выигрыша, при этом о наличии каких-либо противопоказаний в использовании товара у нее не спрашивали, не ставили её в известность о противопоказаниях.

Не согласившись с состоявшимися сделками, истец обратилась с претензиями к продавцу и банку. Как следует из материалов дела, досудебная претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена истицей в адрес ООО «ОМАЗОН» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В адрес истца ООО «Омазон» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на претензию, отказав в удовлетворении требования в добровольном порядке (л.д. №).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях и предназначенные производителем, в том числе для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года № 4н (ред. от 25 сентября 2014 года) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в качестве медицинских изделий указаны массажеры.

В соответствии с п. 72 Правил информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Представленная ответчиком инструкция по эксплуатации, как и сертификат соответствия, представленный истцом, не являются доказательством надлежащего качества самих приборов.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что им до сведения потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования при наличии заболеваний, делающих невозможным использование приобретенного истцом товара.

Таким образом, требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие (массажную накидку), выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а также то обстоятельство, что информация о показаниях и имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до истца ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у истицы не спрашивал; паспорт изделия истице не был представлен, а инструкция по эксплуатации была вложена в коробку и передана ей в момент передачи товара вместе с товаром, в связи с чем с предназначением прибора, показаниями и противопоказаниями для его применения, истица не была ознакомлена, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя - в связи с не предоставлением полной информации о товаре, нашел свое подтверждение, следовательно, требование истца о расторжении договора купли-продажи, подлежит удовлетворению.

Свои обязанности по оплате товара истец выполнил путем заключения договора кредитования, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ОМАЗОН».

Не смотря на то, что ответчик предоставил истцу товар, истец отказался от договора, поскольку предоставленный товар не отвечает состоянию здоровья истца, которая имеет хронические заболевания, противопоказаны истцу. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья при применении вибромассажной накидки; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, требование истца: о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОМАЗОН» и Климкиной Л.А. подлежат удовлетворению, и, в данном случае указанный ответчик должен принять от истца переданный по этому договору товар.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд также исходит из следующего.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку исполнение договора купли-продажи товара в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, то, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Климкиной Л.А. и ПАО «МТС-Банк», оформленного в целях оплаты товара по договору купли-продажи с ООО «ОМАЗОН».

Указанные обстоятельства дела, а именно одновременное заключение кредитного договора и договора купли-продажи, свидетельствует о том, что действия исполнителя ООО «ОМАЗОН» и банка были направлены на достижение единой цели – продажа товара потребителю за счёт средств ПАО «МТС-Банк», наличие такого соглашения свидетельствует об едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать права истца, как гражданина.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключён с нарушением существенных условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «ОМАЗОН» обязанности перечислить ПАО «МТС-Банк» за Климкину Л.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 141 034,00 руб., ранее перечисленные по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все предусмотренные данным договором платежи, образовавшиеся на момент исполнения решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом, во исполнение обязательств вышеназванного договора кредитования, уплачено 30 466 руб., что подтверждается платежными документами, убытки истца в сумме 30466 руб. подлежат взысканию с ООО «Омазон» в пользу истца (л.д. №).

Расторжение договора купли-продажи и расторжения договора кредитования является основанием для возврата истицей ответчику ООО «ОМАЗОН», полученного по договору товара с учетом подарков, с целью исключения неосновательного обогащения. Названные действия надлежит совершить за счет средств ответчика ООО «ОМАЗОН» в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «ОМАЗОН» в пользу истца убытки в размере 30466,00 руб., то с указанного ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 15 233,00 руб. (30 466,00х50%=15 233,00), в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «ОМАЗОН» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 113,98 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климкиной Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договоров, понуждении к перечислению денежных средств, взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и Климкиной Л. А..

Обязать Климкину Л. А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», а общество с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» обязать принять у Климкиной Л. А. вибромассажную накидку (Keido), одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), пылесос, полученные Климкиной Л. А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Климкиной Л. А..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» перечислить публичному акционерному обществу «МТС-Банк» денежные средства в размере 141 034 руб., ранее перечисленные по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Климкиной Л. А., а также все предусмотренные данным договором платежи, образовавшиеся на момент исполнения решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Климкиной Л. А. денежные средства в размере 30466 руб., оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Климкиной Л. А., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 233 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 113,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 18.03.2021 (с учетом выходных дней 13.03.2021 и 14.03.2021)

Судья О.И. Бурдакова